Mundo Nuestro. Presentamos el pronunciamiento hecho por la asociación civil Sumamos, la organización ciudadana que impulsó la candidatura del Doctor Enrique Cárdenas Sánchez para la pasada elección para gobernador del Estado de Puebla.

Comunicado del Consejo Fundador de Sumamos



LA PASADA ELECCIÓN.


Fueron evidentes las deformaciones democráticas e indicativos de delitos electorales propios de una elección de Estado, donde se usaron la compra y coacción del voto, recursos cuantiosos no declarados, apoyo y/o tolerancia del gobierno estatal y federal, guerra sucia, mentiras y ataques apoyados desde diversos medios de comunicación, cobertura mediática comprobada a favor del candidato Barbosa de Morena y una larga lista de acciones que no son aceptables en una democracia.
En congruencia con nuestro compromiso de defender el voto, la democracia y el estado de derecho, animamos a los partidos PAN, MC y PRD a presentar los recursos jurídicos posibles para que se castiguen tales conductas. No tenemos expectativas de que procedan, pero debemos demandar elecciones más limpias si queremos que lo sean en el futuro.

LOGROS Y RETOS DE LA ELECCIÓN


▪ MORENA no fue el partido que obtuvo más votos, con lo que se demuestra que no tiene la fuerza que presumían y que hay una sociedad que castiga los errores de sus administraciones y diputados.
▪ Se despertó la esperanza y convicción de que la sociedad organizada puede aportar candidatos y propuestas de calidad,algunos partidos apoyarlas y lograr ofrecer opciones interesantes a la ciudadanía. Reconocemos a los partidos PAN, MC y PRD por abrirse, postular y apoyar durante la campaña al candidato que les propusimos.
▪ Nuestro candidato resultó triunfador en las principales zonas urbanas del estado: Puebla capital, las Cholulas, Coronango, Cuautlancingo, Texmelucan, Atlixco y resultados competitivos en otros municipios.
▪ Quedó demostrada la bondad de esta alianza partidos y sociedad para postular candidatos de calidad. Queda abierta la posibilidad de triunfos en 2021 si se lograr replicar el modelo para alcaldías y diputaciones donde existan las condiciones y algún partido tome la propuesta SUMAMOS.

SUMAMOS A.C.




▪ Nuestro objetivo seguirá siendo organizar a ciudadanos en el objetivo de lograr que lleguen a la boleta candidatos(as) de excelencia, prepararlos y apoyar su campaña para que resulten electos. Acompañarlos en el ejercicio del poder para que lo hagan de manera ejemplar.
▪ Se continuará el esfuerzo ciudadano de participación en la vida pública del estado a través del movimiento Sumamos. Será un aglutinador de voluntades que busquen la solución a los problemas de la sociedad mediante acciones y trabajo de base, y eventualmente mediante mejores gobiernos y congresos.
▪ Se constituirá como asociación civil, no partido político, que contará con sede propia para ayudar a aglutinar a grupos de la sociedad civil o a más personas y grupos que se quieran sumar. Buscaremos contar con delegaciones en cada municipio del estado donde haya ciudadanos interesados en trabajar como proponemos.
▪ Sumamos no compite con los partidos, más bien pretende apoyarlos en cumplir su función de mejor forma y recordarles que son instrumento de la sociedad y que dependemos de que cumplan su función para poder darnos buenos gobiernos y con ello progreso y justicia para todos.
▪ Los militantes de partidos que compartan nuestros objetivos y así lo deseen, son bienvenidos en SUMAMOS. No vemos conflicto en ello; por el contrario, SUMAMOS es un espacio más de participación para los ciudadanos comprometidos conlo público y la democracia.

Consejo Fundador de Sumamos:


Gerardo Navarro
Gabriel Hinojosa
Juan Carlos Canales
Maricarmen Lanzagorta
Othón Osorio
Enrique Cárdenas



Puebla, Pue., 12 de junio de 2019.

Domingo, 16 Junio 2019 00:00

¿Qué piensan los jóvenes?


Los jóvenes en México piensan que el país está mal, que no se respetan los derechos humanos y desconfían de los partidos y de las iglesias, según la Encuesta Intergeneracional sobre Actualidad Latinoamericana 2019. (El Universal 05.05.19)


A los jóvenes mexicanos les preocupa la corrupción de los gobiernos, los daños al medio ambiente, la falta de trabajo, la violación de los derechos humanos y el acoso sexual.

El estudio fue realizado en once países de América Latina por Tendencias Digitales, para el Grupo Diarios América (GDA) y contó con el apoyo del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA).

Se recogen las opiniones de la generación millennial (24 a 36 años) y la generación Z (de 23 años a menos) y se anotan las diferencias que existen entre ellas sobre los temas que se contemplan.

El 81.2 % de los millennials y el 82.0 % de la generación Z piensan que la situación del país es mala o muy mala. El 85.5 % de los primeros y el 78.6 % de los segundos consideran que los derechos humanos se respetan poco o nada.

Los millennials y los Z en la única institución en la que confían al 100 % es en la familia. La opción ninguna credibilidad el 45.0 % de los millennials y el 41.8 % de los Z la eligió para valorar a las iglesias.

Ilustraciones de Ricardo Figueroa/Revista Nexos.





En el caso de los partidos políticos en la opción ninguna credibilidad el 53.2 % de los millennials y el 44.9 % de los Z fue la que optó para valorarlos.

Sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo está de acuerdo el 70.4 % de los millennials y el 78.2 % de los Z. Y el 51.7 % de los primeros y el 53.3 % de los segundos piensan que el aborto debe permitirse en cualquier circunstancia.

El 97.1 % de los millennials y el 98.6 % de los Z piensa que los anticonceptivos deben ser utilizados por igual hombres y mujeres. El 48.7 % de los millennials y el 44.7 % de los Z considera que el uso de la mariguana debe ser legal en todos los casos.

La principal fuente de información para el 85.9 % de los millennians y el 90.2 % de los Z es el Internet. La televisión abierta solo para el 3.0 % de los primeros y el 0.9 % de los segundos.

En Internet los contenidos que se buscan son noticias para el 89.9 % de los millennials y 86.0 % de los Z y estar en contacto por las redes sociales para el 63.7 % de los primeros y el 64.2 % de los segundos.

La mayor búsqueda se da a través de sitios web de noticias es el caso del 80.2 % de los millennialsy el 78.5 % de los Z y en buscadores en general, para el 53.4 % de los primeros y el 69.3 % de los segundos.

Al momento de levantar la encuesta las mayores preocupaciones eran: corrupción de los gobiernos, para el 77.8 % de los millennials y el 72.5 % de los Z. Daños al medio ambiente para el 63.1 % de los primeros y el 77.1 % de los segundos.

Falta de empleo para el 57.9 % de los millennialsy el 61.8 % de los Z. Violación de los derechos humanos para el 59.0 % de los primeros y el 60.7 % de los segundos. Acoso sexual para el 48.8 % de los primeros y el 61.8 % de los segundos.

Es evidente que hay un cambio en la manera de pensar de las generaciones millennials y Z con relación a las que les precedieron. En algunos aspectos es una ruptura dramática con relación al pasado más reciente.

La familia, el gobierno, los partidos, las iglesias, los medios de comunicación, las empresas, las OSC, las universidades y todo tipo de organización deben tomar en cuenta lo que ahora piensan los jóvenes del país. Es la única manera de ponerse en contacto con ellos.

Twitter: @RubenAguilar


Acaba de aparecer en inglés el libro “La elección del papa Francisco: un relato íntimo del cónclave que cambió la Historia” del periodista irlandés Gerard O’Connell, que desde hace más de 20 años cubre la información en el Vaticano.

¿Cómo ocurrió la elección del cardenal Mario Bergoglio en el cónclave de 2013? En el libro responde a la pregunta. El autor en entrevista a la BBC asegura que “varios cardenales electores compartieron conmigo información secreta y detallada, sobre todo después del cónclave, con la condición de que no la usara entonces, pero siendo conscientes de que más adelante podría usarla”.

Y añade “llevo desde 1985 informando sobre el Vaticano y a lo largo de esos años he desarrollado relaciones personales de confianza con muchos cardenales de todos los continentes. Los cardenales se dieron cuenta de que en ese cónclave había tenido lugar un cambio de las proporciones de un terremoto en la Iglesia católica, y algunos de ellos querían que la gente supiera cómo había sucedido, así que compartieron esa información conmigo para dejar constancia para la historia”.

Resultado de imagen para “La elección del papa Francisco: un relato íntimo del cónclave que cambió la Historia” del periodista irlandés Gerard O’Connel

En versión del periodista “el anuncio de la dimisión de Benedicto XVI, el secreto mejor guardado de su pontificado tomó a los cardenales completamente por sorpresa, no estaban en absoluto preparados para un cónclave y solo tuvieron 30 días para decidir a quién elegir como nuevo papa. La repentina dimisión de Benedicto XVI hizo que no hubiera tiempo para las maniobras de lobby que precedieron al cónclave de 2005 (cuando eligen a Benedicto)”.

El pontificado de Benedicto XVI se vio salpicado por numerosos escándalos y varios cardenales se “percataron de que los escándalos estaban relacionados principalmente con italianos, así que concluyeron que un candidato no italiano podría ser mejor para acabar con esos problemas” y otros vieron “que se necesitaba a alguien que pudiera gestionar la curia romana y gobernar la Iglesia”.

“Pero, a un nivel más profundo, muchos cardenales consideraron los escándalos como el resultado de una crisis espiritual y sintieron la necesidad de elegir como papa a un hombre verdaderamente santo, a un “hombre de Dios”, en lugar de un manager o un gerente, alguien que pudiera llevar a cabo una reforma espiritual en el Vaticano y en la Iglesia”, afirma el autor.

Según el autor al arrancar el cónclave partían a la cabeza los cardenales Scola, italiano; Ouellet, canadiense y Scherer, brasileño, pero “muchos cardenales sentían que ninguna de esas tres personas ofrecía un liderazgo realmente inspirador que fuera a llevar una nueva visión y una nueva energía a la Iglesia, así que buscaron una alternativa que sí pudiera hacerlo”.

Y continúa “Bergoglio surgió en ese contexto. De los 115 cardenales electores, 68 habían participado en el cónclave de 2005, en el que Bergoglio había quedado en segundo lugar, y sabían que era un hombre profundamente espiritual, no ambicioso, que vivía de forma muy simple y sencilla, que profesaba un enorme amor hacia los pobres y que visitaba de manera regular las villas miseria (barrios pobres) de Buenos Aires”.

En el horizonte anterior un hecho que resultó clave fue que en las congregaciones generales, reuniones que se realizan antes de comenzar el cónclave, “Bergoglio llamó la atención de muchos con una charla de tres minutos y medio que fue inspiradora, refrescante y visionaria. Sus palabras tuvieron un enorme impacto y, desde ese momento, muchos comenzaron a verlo como el nuevo papa”.

Y O’Connel afirma que “en la primera votación, mientras Scola obtuvo 30 votos (muchos menos de los que se esperaban), Bergoglio sorprendió a muchos cardenales consiguiendo 26. A juzgar por los resultados, y según explico en mi libro, en esa primera votación quedó claro que un gran número de electores no estaban seguros de a quién votar, pero cuando Bergoglio emergió de esa manera tan fuerte muchos interpretaron que era una señal de Dios y votaron por él en la segunda votación, poniéndole en cabeza y dándole una ventaja que ya nunca perdió”.

Twitter: @RubenAguilar

El 5 de junio de 2019, en el contexto de las negociaciones políticas y comerciales entre Estados Unidos y México, fueron detenidos de manera arbitraria Cristóbal Sánchez e Irineo Mujica, en Ciudad de México y Sonora, respectivamente. Ambos son defensores de derechos humanos de personas migrantes y están siendo acusados de tráfico de personas.

Cristóbal Sánchez es un defensor mexicano de derechos humanos que ha trabajado en temas migratorios durante los últimos 15 años. Fundó el Colectivo de Cultura Migrante y asiste a las caravanas brindando ayuda humanitaria. Ha colaborado con el Programa de Asuntos Migratorios de la Universidad Iberoamericana Ciudad de México, así como realizando trabajo de campo para un proyecto de la Universidad de Columbia, Nueva York. Mientras que Irineo Mujica es miembro de Pueblo Sin Fronteras, organización que ha sido sistemáticamente criminalizada por su labor de acompañamiento a diferentes caravanas migrantes.

¿Por qué detuvieron a Irineo y Cristóbal, defensores de derechos de migrantes?/Animal Político



Posterior a la detención, Cristóbal Sánchez e Irineo Mujica fueron trasladados a Tapachula, Chiapas, donde este martes 12 de junio a las 8am se llevará a cabo la audiencia de vinculación. En dicha audiencia, de comprobarse la no existencia pruebas idóneas y suficientes en contra de Cristóbal e Irineo por los delitos que injustamente se les imputan, el Juez debería dictar auto de libertad por falta de elementos. Exigimos a la Fiscalía General de la República que garantice un juicio justo, con atención al debido proceso y con respeto a los derechos humanos, respetando la presunción de inocencia y garantizando que no se usarán las instituciones de procuración de justicia para fabricar pruebas y criminalizar a defensores.

La privación de la libertad de ambos defensores, representa una forma de criminalización contra las personas defensoras de derechos humanos de las personas migrantes, lo que atenta contra el derecho a defender derechos, resultando aún más preocupante en un contexto tan complejo como el que enfrenta la migración en el país.

Sumado a las detenciones de los defensores, nos preocupa que a partir de los recientes acuerdos alcanzados por el gobierno mexicano con Estados Unidos, se anunció el envío de elementos de la Guardia Nacional en todo el territorio, priorizando la Frontera Sur, con la

finalidad de “reducir la migración irregular”, avanzando así en una agenda de militarización en la frontera sur y de criminalización de las personas migrantes y de quienes les defienden y acompañan.



Firman:

COLECTIVOS Y REDES

Colectivo de Observación y Monitoreo de Derechos Humanos en el Sureste Mexicano: Centro de Derechos Humanos Digna Ochoa, Centro de Derechos Humanos Fray Matías de Córdova, Centro de Derechos Humanos Tepeyac, Centro de Derechos de las Víctimas de la Violencia Minerva Bello, Formación y Capacitación (FOCA), Iniciativas para el Desarrollo Humano, Junax, Kaltsilaltik, Red Jesuita con Migrantes Centroamérica y Norteamérica, Servicio Jesuita a Refugiados (SJR), Una Mano Amiga en la Lucha contra el SIDA, Voces Mesoamericanas Acción con Pueblos Migrantes.



Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los Derechos para Todas y Todos” (conformada por 87 organizaciones en 23 estados de la República mexicana)

Red Nacional de Jornaleros y Jornaleras Agrícolas

ORGANIZACIONES

Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez

Casa del Migrante Saltillo (Frontera con Justicia A.C.) Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho

Casa de Acogida y Formación para Mujeres y Familias Migrantes. CAFEMIN Las Vanders

Estado 33 Aztlán

Iniciativas para el Desarrollo Humano (IDEHU) Deportados Unidos en la Lucha

Salud Integral para la Mujer AC Global Exchange

Colectiva Sororidad Glocal ODA Otros Dreams en Acción Red de Mujeres del Bajío A.C

Instituto de Investigación y Práctica Social y Cultural AC (IIPSOCULTA) Estancia del Migrante González y Martínez, A.C.

Centro de los Derechos del Migrante Sin Fronteras IAP

Centro de Atención a la Familia Migrante Indígena A.C.

UNIVERSIDADES Y CENTROS DE ESTUDIO

Programa de Asuntos Migratorios y Maestría en Estudios sobre Migración de la Universidad Iberoamericana Ciudad de México·Tijuana

Programa de Asuntos Migratorios del Centro Interdisciplinario para la Formación y Vinculación Social–ITESO Universidad Jesuita de Guadalajara.

Instituto de Derechos Humanos Ignacio Ellacuría SJ de la Universidad Iberoamericana Puebla

FIRMAS INDIVIDUALES

Padre Heyman Vázquez Medina

Carolina Robledo Sivestre, CIESAS –GIASF

Paola Alejandra Ramírez González, CIESAS – GIASF Carolina Corral Paredes, CIESAS

May-ek Querales Mendoza, GIASF

Alfredo Limas, observatorio de violencia social y de género, UACJ Martha García Ortega. ECOSUR.

Enrique Coraza de los Santos. Ecosur

Guadalupe Ortiz, Cátedra Conacyt adscrita a Ecosur Federico Campbell Peña, La Hora del Migrante María García, Coalición Binacional vs Trump Taurino Castrejón, Red Migrante del Sur

Luis Sotelo, Club TONaTICO Waukeegan

Gustavo López, Observatorio Regional de las Migraciones-Colmich Luis Ángel Gallegos

Elena Estrada Cocina, trabajadora humanitaria. Omar Eli Manrique Santiago, UAM –I

Perla O. Fragoso Lugo, Cátedras CONACyT-CIESAS Peninsular Erick Alfonso Galán Castro, Cátedra CONACyT-UAGro

Irene Juárez Ortiz, INACIPE Helena Maleno

Guillermo Luévano Bustamante, Universidad Autónoma de San Luis Potosí Jaqueline Garza Placencia, El Colegio de Jalisco

Erika Bárcena Arévalo. Posdoctorante, IIJ-UNAM Sergio Prieto Díaz, cátedra Conacyt-Ecosur Campeche Martha Rojas, Ecosur

Sarai Miranda Juárez, Cátedra Conacyt adscritos a Ecosur Abbdel Camargo, Cátedra Conacyt adscritos a Ecosur Miguel Díaz Perera. Ecosur

Abraham Mena Farrera. Ecosur Ana Stern

Alba Patricia Hernàndez Soc, FFyL – UNAM Morna Macleod Howland, FESC- UAEM Angela Ixkic Bastiàn Duarte- FESC-UAEM

Israel Espinosa Ramirez, profesor de asignatura de la ENAH Guillermo Castillo

Ailsa Winton. Ecosur

Iván Porraz Gómez. Ecosur Marisol Fernández

María Amalia Gracia. Ecosur

Tía Ayala, Frente Juvenil en Defensa de Tepoztlan

Estudiantes de doctorado del CIESAS-CDMX:

Sandra Odeth Gerardo Pérez

Margarita Núñez Chaim

Juliana Vanessa Maldonado Macedo Magali del Valle Marega

Leticia Sánchez García Cynthia Hernández González Cristina Vera Vega

Velia Torres Corona Edgar Córdova Morales Óscar Salvador Torres

Edgars Martínez Navarrete

Paola Alejandra Ramírez González Sergio Gallardo

Ariadna Martínez Gabriel Tolentino Tapia

Rosalba Quintana Bustamante Laura Anaid Sierra Fajardo Ámbar Paz Escalante

SOLIDARIDAD INTERNACIONAL

Firmas individuales

Miguel Urbán Crespo, Eurodiputado Podemos

Helena Maleno Garzón, defensora de Derechos Humanos, periodista, escritora e investigadora española. Caminando Fronteras, Marruecos-España

Susan Gzesh, Pozen Center for Human Rights, University of Chicago Giovanna Marconi, Catedra Unesco SSIIM, Universidad Iuav de Venecia (Italia)

Juan Hernández Zubizarreta profesor de la universidad del País Vasco y miembro de Ongi Etorri Errefuxiatuak

Organizaciones y Colectivos

Ongi Etorri Errefuxiatuak - Bienvenidas Personas Refugiadas País Vasco Coordinadora de Barrios en Madrid

Comunidad Parroquial San Carlos Borromeo

Universidades y Centros de estudio

Programa de maestría en Estudios sobre Migración de University of San Francisco

Mundo Nuestro. Es una investigación del portal poblano ladobe, y expone con detalle uno de los casos más extremos a los que nuestra sociedad llegó en los tiempos autoritarios de Rafael Moreno Valle. Es el juez de Cholula con el que quien fuera gobernador entre 2011 y 2017 encarceló a los líderes de los movimientos sociales que se le opusieron: presidentes auxiliares, 28 de Octubre, Cholula Viva y Digna, Chalchihuapan, mototaxistas, oleoducto, etc. Un juez que falsificó su título universitario, y que ha ejercido por treinta años el cargo de impartidor de justicia.

Esta investigación da cuenta de la calidad que puede alcanzar el periodismo de investigación. Y la calidad moral y el valor civil que también existe en Puebla.

LEER EN LADO B



Por Ernesto Aroche y Karen de la Torre

José Refugio Alejandro León Flores, juez penal de Cholula, ha ejercido por 30 años con un título y cédula falsa; fue el juzgador en los juicios de los presos políticos en el sexenio del entonces gobernador Rafael Moreno Valle.

Esta investigación periodística surgió de la Beca de Periodismo de Investigación sobre Corrupción en el Poder Judicial, lanzada por Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) en el 2018 mediante la cual se apoyó con financiamiento, capacitación y seguimiento editorial a los finalistas. Hoy, presentamos uno de los cuatro trabajos ganadores, perteneciente a Lado B, un medio de comunicación independiente de Puebla. En las próximas semanas, aparecerán los restantes. *



LEER EN LADO B

Mundo Nuestro. El siguiente es el comunicado dado a conocer este lunes por la Unión de Ejidos y Comunidades por la Defensa de la Vida y el Territorio Atcolhua, grupo civil que encabeza el rechazo a la instalación de la explotación minera en Ixtacamaxtitlán, en la Sierra Norte de Puebla, por parte de la empresa canadiense Almaden Minerals.

Las comunidades de Ixtacamaxtitlán, Puebla, exigieron hoy a la Semarnat la suspensión de la reunión.

• Denunciaron ante el secretario Víctor Toledo Manzur que Minera Gorrión (subsidiaria de la canadiense Almaden Minerals) ha violado desde hace semanas las condiciones de imparcialidad de la reunión pública de información, sin que la autoridad haya actuado firmemente ante esos hechos.



• La reunión pública, organizada por la autoridad ambiental, estaba prevista para mañana martes 11 de junio. La nueva fecha quedó fijada para el próximo 25 de junio.

Ciudad de México, 10 de junio de 2019-- La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Semarnat, anunció hoy la suspensión de la reunión pública de información sobre el Proyecto Minero Ixtaca, después de que la Unión de Ejidos y Comunidades por la Defensa de la Vida y el Territorio Atcolhua denunciara ante el secretario Víctor Toledo un proceso viciado y manipulado por la empresa Minera Gorrión, y solicitara la cancelación del evento.

En la Gaceta Ecológica de hoy, la Semarnat anunció la reprogramación de la reunión pública sin dar más detalles. El evento quedó fijado para el próximo martes 25 de junio. Minera Gorrión es subsidiaria de la empresa canadiense Almaden Minerals y promovente de la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) de una mina a cielo abierto de oro y plata en Ixtacamaxtitlán. La reunión pública de información fue solicitada a la Semarnat por las comunidades, como un recurso posterior a la presentación de la MIA.



Es la autoridad ambiental la única responsable de convocar, organizar y llevar a cabo este proceso de participación. Sin embargo, “en este caso no ha pasado así. La empresa estuvo interviniendo de manera directa en estos días previos al evento”, denuncia Francisca Zamora, vocera de la Unión de Ejidos. Francisca señala varias irregularidades, entre las que destacan que la minera hizo perifoneo y pega de carteles con los que llamaban a acudir a la reunión y dar un “sí al proyecto minero”, usando el argumento de “no dejarse manipular, presionar ni desinformar”, y que colocó agentes de seguridad privada en la comunidad de Santa María Zotoltepec, donde se llevaría a cabo el evento. Además, en distintas reuniones previas, representantes de la minera “insultaron y menospreciaron a quienes nos oponemos al proyecto”. Estos, entre otros, “fueron claramente actos de provocación para generar un ambiente de confrontación, tensión y malestar en las comunidades”.



Las integrantes de la Unión también denunciaron que la empresa estuvo haciendo trabajos de remozamiento del auditorio de la misma comunidad de Santa María, lugar de la reunión; que Minera Gorrión se ofreció a pagar los alimentos de los asistentes durante la jornada de consulta, y a proveer de mesas, sillas, pantalla y equipo de sonido para que ésta se lleve a cabo. Las comunidades notificaron inmediatamente de esta situación a las autoridades responsables.

Ignacia Serrano, también vocera de la Unión, concluye: “Exigimos que ahora la Semarnat tome en cuenta todas las irregularidades que hemos denunciado en el proceso, cancele definitivamente una reunión que ya está viciada y que no autorice la MIA a Almaden Minerals”.

Desde hace más de 10 años, las comunidades de la Sierra Norte de Puebla han manifestado que no otorgan consentimiento para la realización de este proyecto y han construido un proceso organizativo e informativo en la región, gracias al cual han podido documentar las violaciones cometidas por la empresa en contra del derecho humano a la salud, el agua y el medio ambiente.

Lecciones de una jornada extraordinaria

Esta elección tuvo sus particularidades:

Hay quienes supieron leer las tendencias y el sentir ciudadano y jugaron de manera inteligente.
Otros no supieron interpretar el silencio o el hartazgo ciudadano, incluso no supieron o no quisieron capitalizar el antibarbosismo y el antimorenismo en otros lugares que no fuera la capital y su zona conurbada y los números así lo comprueban.
Al inicio del proceso electoral las tendencias eran muy favorables a Morena y a Luis Miguel Barbosa. Nadie en su sano juicio –llámese actores políticos relevantes de la oposición- quiso enfrentarse a lo que aparentemente era una elección ya decidida. Con el paso de los días la elección se fue cerrando pero ya era tarde para cambiar de estrategia.

¿Qué puedo concluir de esta elección?

Que Morena sin AMLO es un partido más y que a pesar de los recursos y las estructuras de gobierno, no es el nuevo PRI hegemónico.
Que los operadores políticos se venden al mejor postor. Ayer con RMV, ahora con Barbosa. Morena no sólo perdió votos sino que se dejó invadir por operadores de la llamada “mafia del poder”. Seguramente los veremos gobernando o en posiciones de poder. A Morena en Puebla le está pasando lo que al PAN hace 9 años: ganó el poder pero perdió el partido.
Que el hubiera no existe pero si el equipo de campaña de Enrique Cárdenas le hubiera apostado a la detección de simpatizantes y a la movilización el día de la elección, otro sería el resultado.
Cuando en una elección no tienes nada que perder, es momento para arriesgar, hacer locuras y ser disruptivo. Escatimar en recursos, tanto humanos como económicos, no es adecuado.
¿Qué lecciones quedan para la oposición en Puebla, concretamente el PAN?



Que la construcción del voto útil no debe quedar en simples mensajes sino que se deben agotar las negociaciones para construirlo. El voto útil es el inicio de un gobierno de coalición, basado más en proyectos comunes que en una simple suma de intereses.
Hablando del PAN, no se ha entendido o no lo han querido hacer, que todas y todos son importantes en una elección. Escatimar en la búsqueda de la militancia, el no invitar a participar a los militantes desde el cuidado de casillas hasta la generación de un proyecto político común, es reiterado. Si los acuerdos cupulares no bajan a la militancia y a los simpatizantes, seguirá habiendo un divorcio y una fuerza mermada en la operación político-electoral.
Siendo objetivos, el PAN no ganó por sí mismo en la capital y su zona conurbada. Nuevamente ganó el sentimiento de decepción y el voto de castigo hacia las autoridades en turno, morenistas. Creer lo contrario es engañarse.
Un grave error de cálculo fue pensar que se podía ganar concentrando los esfuerzos, propuestas y mensajes en redes sociales para las zonas urbanas. El estado es muy grande y con una gran diversidad.
La fotografía del momento dice que el PAN puede recuperar bastiones importantes en el 2021. En los meses por venir cambiarán muchas cosas. Si el PAN quiere volver al gobierno debe ser un contrapeso importante, crítico y propositivo, combinando liderazgos nuevos con liderazgos morales históricos, auténticamente humanistas, ocupados en dar soluciones a los problemas de la ciudad y del estado.
Morena en Puebla no será distinto ni distinguible. Por lo tanto, es momento de construir una propuesta atractiva, clara y cercana a la ciudadanía que la haga ver que la cuarta transformación es una tomada de pelo.

Morena, analizar los resultados sin buscar chivos expiatorios

Fue en el municipio de Puebla donde se asentó el grueso de la votación de Cárdenas

El sábado 8 de junio por petición propia, Luis Miguel Barbosa se reunió con cuadros y militantes de Morena en la sede del Comité Ejecutivo Estatal de dicho partido. Pude presenciar cómo en el momento de sentarse en la mesa que presidiría el acto, pidió que Claudia Rivera Vivanco se sentara a su lado y también requirió la presencia junto a él de los presidentes municipales de San Pedro y San Andrés Cholula Luis Arriaga y Karina Pérez Popoca respectivamente, así como de Mario de la Rosa Presidente Municipal de Amozoc, Antonio Teutli de Coronango, Guadalupe Daniel de Cuatlancingo y Joel Lozano Alameda de Juan C. Bonilla. El gesto fue simbólico porque a excepción de Lozano Alameda de Juan C. Bonilla, los otros son alcaldes de seis de los 12 municipios en los cuales Enrique Cárdenas ganó las votaciones el 2 de junio. Fue en el municipio de Puebla donde se asentó el grueso de la votación de Cárdenas (46% de los votos que obtuvo) y es significativo que los otros municipios aludidos se encuentren en las inmediaciones de la gran zona metropolitana de la entidad. Más aun, en su discurso Barbosa fue explícito al decir que antes que los resultados se encontraba la unidad y que iba a hacer equipo con dichos presidentes: “No voy a dejarlos, los voy a blindar”.

Me pareció muy importante gesto y palabras del Gobernador virtual de la entidad en tanto que se ha difundido una interpretación simplista de la derrota de Morena en la capital del Estado al atribuírsela a una alegada traición de Claudia Rivera Vivanco. He podido advertir que el análisis de Luis Miguel Barbosa sobre este punto es enteramente distinto y más profundo. Si Morena quiere remontar estos resultados adversos en 2021 tendrá que hacer un análisis objetivo de lo acontecido no sólo en Puebla sino en la gran zona metropolitana. Fácil será buscar chivos expiatorios pero será inútil para diseñar una estrategia exitosa de cara a las próximas elecciones. El triunfo de Morena y sus aliados en los municipios en los que ahora fue derrotada en 2018 no puede estar ajena al tsunami electoral que representó Andrés Manuel López Obrador. Los cinco presidentes municipales ya mencionados y los demás que triunfaron en 2018 se beneficiaron de dicho tsunami. No sólo ellos sino también buena parte de los diputados federales y locales así como los senadores que resultaron triunfadores. Será bueno que todos ellos acusen recibo del mensaje ciudadano del 2 de junio.

Igualmente equivocados me parecen las aseveraciones sobre una alegada atipicidad de los resultados electorales del 2 de junio al compararlos con los obtenidos el 1 de julio de 2018. Aseveración que de manera vergonzante o explícita alude a un fraude. Resulta absurdo desde mi punto de vista hacer un análisis comparativo abstracto que ignora el efecto AMLO, la presencia el año pasado de una maquinaria electoral financiada y articulada por Rafael Moreno Valle y finalmente las diferencias cuantitativas en la participación electoral. Me parece más plausible pensar que una vez desaparecido Moreno Valle, toda esa maquinaria y tinglado de intereses que articulaba su poder se desmoronó. No es posible olvidar cómo Moreno Valle le expresó a todos los desconsolados candidatos panistas y perredistas del año pasado que “solamente le alcanzaba para un solo milagro” (el de Martha Erika Alonso).



De la misma manera en que yo demando a Morena hacer un análisis profundo y objetivo de las causas de su derrota en los municipios referidos, esperaría que los estrategas del PAN y los columnistas que lo apoyan hagan lo mismo con respecto a este hecho: muerto Moreno Valle cuyo talento político y maquiavelismo fue innegable, el PAN ha obtenido resultados enteramente distintos a los del año pasado y ha quedado reducido a lo que realmente es sin la operación del extinto ex gobernador. Allá ellos si no lo hacen.

Lunes, 10 Junio 2019 00:00

¿El Muro de Trump será todo México?

Día con día

He leído la declaración conjunta oficial emitida por los gobiernos de México y Estados Unidos sobre sus negociaciones de la semana pasada.

No encuentro en el texto una palabra sobre aranceles o comercio, lo cual era al menos la mitad de la negociación. Los compromisos que asumen ambos gobiernos son de otra índole.



México se compromete a dar un “salto en su aplicación de la ley” (Mexican Enforcement Surge) , con “pasos sin precedente para contener la migración irregular, incluyendo el despliegue de su Guardia Nacional en su territorio, con prioridad sobre la frontera sur”.

México se compromete también a “desmantelar las organizaciones de tráfico y contrabando de personas, así como sus redes ilegales de financiamiento y transporte”

El compromiso respectivo de Estados Unidos es “expandir rápidamente a toda su frontera sur”, los Protocolos de Protección Migratoria existentes en su legislación.

“Esto quiere decir”, precisa el texto, “que quienes crucen la frontera sur de Estados Unidos en busca de asilo serán rápidamente devueltos a México donde podrán esperar la adjudicación de sus peticiones de asilo”.

Quiere decir, también, literalmente, que “México autorizará la entrada de estas personas por razones humanitarias, en cumplimiento de sus obligaciones internacionales, mientras esperan por la adjudicación de sus peticiones de asilo” . Y “les ofrecerá trabajo, cuidados médicos y educación según sus principios”.



Lo que yo entiendo de estas cláusulas es que México se compromete, de un lado, a impedir el paso de los centroamericanos ilegales por su territorio y del otro, a que quienes logren llegar a Estados Unidos ,sean regresados de inmediato a territorio mexicano, donde permanecerán mientras les conceden o no el asilo al otro lado.

Entre los migrantes que hay que contener y los que llegan a territorio estadounidense, estamos hablando en el último año y medio de más de un millón de personas. El gobierno mexicano ha asumido la responsabilidad de contenerlos en su paso por México y/o de recibirlos devueltos por Estados Unidos si llegan a cruzar.

Todo esto habría sido a cambio de que el presidente Trump no imponga aranceles del 5% a las exportaciones mexicanas. Pero en la Declaración Conjunta , los aranceles no existen, sólo los migrantes.



Al parecer, Trump consiguió su muro: es México.

Página 1 de 118