Mundo

Mundo

Mundo Nuestro tiene un objetivo prioritario: realizar un periodismo de investigación que contribuya en la construcción de una estrategia nacional de conservación, desarrollo y custodia de la biodiversidad y la agrobiodiversidad, lo que se llama el patrimonio biocultural de México.

El presidente de Estados Unidos está desatando varios conflictos mundiales al mismo tiempo. Tanto amenazas militares como en el caso de Irán o Venezuela, como de tipo comercial contra China, India, Japón, Europa y, ahora, México. Estas últimas son de distinta intensidad, pero producen a nivel mundial una gran incertidumbre, minan la confianza de inversionistas y empresas y reducen las oportunidades de empleo.

En el caso de México, el incidente es particularmente llamativo dado que se trata de un viejo aliado que ha estado ligado a Estados Unidos desde hace décadas a través del TLCAN. Justamente, el día en que el presidente López Obrador anunció su decisión de pedirle al Congreso la aprobación del nuevo acuerdo comercial (el T-MEC), Trump a través de su Twitter, amenazó a nuestro país con imponer aranceles a todas las importaciones de mercancías. Con ello puso en duda la certidumbre de ése y cualquier arreglo escrito firmado por Washington.

La amenaza es aún más incomprensible si tomamos en cuenta que la economía estadunidense pasa por un buen momento, con tasas de crecimiento superiores al promedio histórico de las últimas décadas y un desempleo mínimo.

¿Por qué Trump decide escalar las guerras comerciales en un momento como éste, sabiendo, como sabe, que ello puede producir efectos nocivos para la economía global y, en particular para la de su propio país?



La respuesta pudiera ser, como ha sido expresado por varios comentaristas, miembros del Congreso de Estados Unidos e incluso representantes del sector privado, tan simple como: por irresponsable. Pero podría ser que estas conductas no respondieran sólo a un acceso de furia que no mide las consecuencias.

Como se ha dicho, también, Trump parece estar buscando dos objetivos políticos: el primero, darle a su campaña por la reelección un mayor brío. Cuestiones muy estimadas por sus electores duros han sido el problema de la inmigración y el llamado outsourcing, es decir, el traslado de empresas y proceso productivos, principalmente a China y México, con la consecuente pérdida de empleos en territorio estadunidense. El segundo, distraer la atención pública para que el asunto de la intromisión rusa en las elecciones de noviembre de 2016 se minimice en la prensa.

Si esto es cierto, México se convertirá cada vez más en la víctima de un juego perverso que consiste en tratar de demostrar que nuestro país no puede o no quiere detener la inmigración indocumentada proveniente de Centro América. Diversos indicadores muestran que el flujo de personas provenientes del sur de la frontera de Estados Unidos no está en su momento más álgido, de acuerdo con los niveles históricos que se han presentado en otras décadas. Recordemos tan solo que alrededor de 400 mil mexicanos promedio anual se fueron a vivir al otro lado de la frontera entre 1990 y 2010, mientras que el número de centroamericano promedio anual ha sido de poco más de 80 mil en las últimas décadas (sin tomar en cuenta las personas repatriadas). Puesto que el problema tiende a agravarse y se trata de un asunto muy llamativo, con una fuerte carga dramática debido al número de niños y mujeres que tratan de llegar hasta allá debido al desastre que padecen en sus propias naciones (Honduras, El Salvador, Guatemala), la manipulación mediática es relativamente fácil. De esta manera, para Trump el problema nunca estará resuelto, no importan las estadísticas o la conducta y el discurso del gobierno mexicano.

En lo que toca a la posibilidad de que regresen a Estados Unidos las compañías que operan en México, ello difícilmente va a suceder en el corto plazo: las cadenas de valor que se han construido entre los dos países en las empresas fabricantes de autos, computadoras, cámaras fotográficas, televisiones y hasta cerveza, no se pueden romper para rehacerse fácilmente en territorio estadunidense. Además, si esto sucediera, la potencia del norte tendría entonces un serio problema de escasez de mano de obra.

Sólo para ilustrar el fenómeno, México vendió a Estados Unidos el año pasado mercancías por un total aproximado de 347 miles de millones de dólares. Una tercera parte fueron automóviles, sus accesorios o partes. Otro 11 por ciento consistió en computadoras, aparatos de televisión y de video; y un pequeño pero significativo dos por ciento fueron cervezas. Del total de productos exportados por nuestro país a nuestro vecino, por lo menos un 30 por ciento tienen un contenido estadunidense. Hasta las chelas fabricadas en nuestro suelo llevan lúpulo y cebadas cultivadas en Estados Unidos. La esperada ratificación del T-MEC significa la continuidad y fortalecimiento de este esquema productivo que consolida las cadenas de valor trasfronterizas.



Se puede concluir entonces que las amenazas de Trump contra México son pura demagogia. No buscan resolver ningún problema. Son simplemente anuncios publicitarios para promover su propia candidatura.

Pero, y ¿qué sucede con el resto del mundo? Ni China, ni la Unión Europea ni Japón pueden ser acusados de promover la inmigración indocumentada a Estados Unidos, y aunque también pudieran servir como chivos expiatorios para demostrar que el nacionalismo de Trump va en serio y así ganar votos, las razones pueden ser más complejas.

La economía de Estados Unidos, a pesar de su auge en estos momentos, es estructuralmente muy vulnerable. Su talón de Aquiles reside en sus desequilibrios macroeconómicos: básicamente los déficits en sus finanzas públicas, en el comercio de mercancías, y en su cuenta corriente. Esto quiere decir que el gigante económico vive de prestado: el gobierno gasta más de lo que recauda; importa más de lo que exporta; y en general salen más dólares de Estados Unidos de los que entran debido a sus flujos comerciales y financieros. La diferencia tiene que cubrirse sobre todo emitiendo deuda externa. Esta situación ha empeorado con Trump debido a la rebaja de impuestos que otorgó a las personas y empresas más acuadaladas.



La economía estadunidense es como un auto muy poderoso que puede alcanzar velocidades muy altas pero que necesita refacciones, llantas y gasolina que tiene que adquirir en el extranjero. Depende entonces de este abastecimiento y ello produce dos problemas mayores. El primero, que desde el punto de vista geopolítico la economía estadunidense está haciendo fuerte a otras naciones, particularmente a China, su rival económico mayor. Y segundo, que esa dependencia puede en un momento dado representar una amenaza a su sobrevivencia.

Las guerras, incluyendo las comerciales, son producto de una decisión política. La búsqueda de una nueva supremacía mundial de Estados Unidos pasa hoy por la disputa de los mercados. El plan de Trump consiste en tratar de frenar a China, y subordinar a sus aliados como la Unión Europea, India, Japón y México, a un esquema económico que permita revertir los problemas estructurales de su economía. Pero es un proyecto equivocado: falla en el diagnóstico pues los déficits estadunidenses no se resolverán con medidas de fuerza unilaterales, principalmente barreras aduaneras. Se equivoca en su instrumentación: a corto plazo las disputas comerciales sólo podrán traer mayores riesgos de una recesión mundial.

Dado que aún faltan 17 meses para las elecciones presidenciales en Estados Unidos, la mejor solución y quizás la única, a corto plazo, sería la destitución de Trump como presidente de Estados Unidos. El mundo estaría más tranquilo. Y México se quitaría de encima una causa de sufrimiento que no nos merecemos. Se trata de un episodio que todavía se ve lejano y que no puede ser tomada como una alternativa realista para el gobierno mexicano. Pero casi todos podrían coincidir en que Trump difícilmente va a cambiar sus posturas. Así las cosas, puede que no tengamos muchas opciones. En el corto o en el mediano plazo, el gobierno tendrá que replantear su esquema de conducción política hacia afuera y hacia dentro. Se requerirá una nueva orientación diplomática y un proyecto económico alternativo. Esperemos que surjan acompañado de un diálogo abierto con la sociedad para encontrar las mejores soluciones.

saulescobar.blogspot.com

Mundo Nuestro. La revista española Sin Permiso presenta esta entrevista realizada por Antonia Ceballos Cuadrado. Ella sscribe en la revista feminista andaluza La Poderío.

Fuente original Fuente: La Poderío



Resultado de imagen para sevilla coño insumiso

El pasado 1 de mayo, las calles de Sevilla volvieron a acoger la manifestación del Coño Insumiso, con apoyo de organizaciones de toda España. Cinco años después de la manifestación original por la que tres mujeres, que no participaron en la organización y que fueron escogidas al azar e identificadas en los vídeos de la acción, fueron imputadas. El próximo 3 de octubre se celebra al fin el juicio, pero la espera está llena de resiliencia y feminismo como en la jornada de convivencia prevista para el próximo sábado, 18 de mayo. Hablamos con Antonia Ávalos, una de las tres imputadas.

“Yo creo que lo que sienten ellos como un sacrilegio es este atrevimiento y esta herejía de haber empleado nuestro cuerpo como un dispositivo en contra de un discurso patriarcal, machista, y decir este es mi cuerpo y mi coño es un símbolo de libertad, de elección, de emancipación, de placer, de locura, de todos los adjetivos que le queramos poner y de todos los deseos y los sueños que tenemos durante siglos de opresión y donde se veía el cuerpo y la vagina o el coño de una mujer como el origen de todos los pecados”. La que nos cuenta esto es Antonia Avalos, de 56 años, presidenta de la asociación Mujeres Supervivientes de Violencias de Género, y una de las tres imputadas por participar en la manifestación del Santo Coño Insumiso y el Santo Entierro de los Derechos Laborales celebrada el 1 de mayo de 2014, en plena efervescencia de las luchas contra la ley del aborto propuesta por Alberto Ruiz Gallardón (PP) que finalmente dimitió ante la fortaleza del movimiento feminista.

Hablamos con ella de aquella lucha, de lo que supuso, de lo que ha venido después y de lo que queda por hacer en una mañana de primavera sevillana que parece verano, luminosa como la alegría y la esperanza con la que afronta la lucha y el juicio que tiene pendiente y que (¡al fin!) se celebrará el próximo 3 de octubre. Sin embargo, las nubes negras nos acechan, aunque no las veamos. Esa misma mañana del 14 de mayo en la que compartimos confidencias, risas, cuidados y amor sororo, la asociación responsable de su calvario judicial, la Asociación de Abogados Cristianos, una organización con sede en Valladolid, anuncia la presentación de una demanda contra la Diputación de Córdoba por la exposición del colectivo Maculadas que cuestiona el año Murillo y su papel en la propaganda anti-mujeres. Esa misma mañana, uno de los cuadros que integran la exposición ha aparecido rajado después de recibir críticas de PP, Ciudadanos y del omnipresente Vox.



El mensaje tanto en 2014 como en 2019 está claro: nuestros coños molestan. “No soportan que nos apropiemos de nuestro cuerpo y de nuestro coño; sienten que nuestro cuerpo no nos pertenece, pertenece a los hombres para ser unas madres abnegadas, sumisas, sacrificadas”, reflexiona Avalos. No en vano, nosotras somos hoy más fuertes que en 2014, pero la derecha misógina también se ha rearmado. “La primera conquista que hemos hecho las mujeres con la que se han sentido muy desafiados es la conquista de nuestro cuerpo”, explica Avalos con esa dulzura y esa firmeza con la que defiende las cosas en las que cree, y “eso les ha generado al patriarcado, a la derecha y a las religiones una respuesta muy virulenta de misoginia y de rearmarse con odio en contra de los derechos conquistados”.



Por los derechos de todas

Este 1 de mayo, las feministas de Sevilla, con apoyo de mujeres de otros puntos de España como Málaga, Cáceres, Madrid o Palencia, gracias al soporte económico de la Fundación Calala, volvieron a pasear sus coños insumisos por las calles de la capital andaluza para reivindicar lo mismo que hace 5 años: “los derechos sexuales y reproductivos, el derecho a un empleo digno, en contra de la brecha salarial, por una vivienda, contra los asesinatos machistas”. Reivindicaciones que no tienen nada que ver con la fe, sino con la justicia social.

Y lo hicieron porque era un derecho, pero ante todo era una obligación. “Teníamos que volver a salir este uno de mayo porque los derechos la única forma en que se conquistan, que se pueden hacer leyes, es en las calles, es luchando”, recuerda Avalos. Esta nueva manifestación “era volver a reivindicar ese derecho de salir, de ser sujetos políticos y nuestra obligación, por supuesto, porque es como el mensaje frente a la ciudadanía, las mujeres jóvenes, las feministas, que tenemos que seguir poniendo el cuerpo, el corazón y la rebeldía y nuestras voces en esta lucha, que no nos hemos rendido, que no nos vamos a rendir”.

El próximo sábado, 18 de mayo, siguen en la lucha con una convivencia que arranca a las 12 de la mañana y que se prolongará hasta la noche porque, como dice Avalos, “si nos vencen a nosotras es vencer a una parte de la ciudadanía que somos las mujeres”. Y no están dispuestas a eso.

Represión y criminalización de la lucha

Avalos no participó en la organización de la movilización de 2014; sin embargo, es una de las tres imputadas en una causa que fue archivada y reabierta. La asociación de Abogados Cristianos, con sede en Valladolid, denunció en Madrid unos hechos ocurridos en Málaga y Sevilla y fruto de aquello tres mujeres, elegidas al azar de entre las participantes en una movilización en la que hubo un fuerte dispositivo policial, pero ninguna identificación, fueron imputadas. “Sin conocernos y sin haber ellos presenciado nada de la manifestación y desconocer que todas nuestras reivindicaciones son políticas, sociales y legítimas y tienen que ver con las mujeres, sus derechos o nuestras opresiones. Suena rocambolesco, pero realmente tiene la lógica de la represión y de la criminalización”, nos cuenta Avalos.

Desde la Red de Apoyo que se creó se habló de la existencia de listas negras en la Brigada de Información de la Policía Nacional. “Como habíamos estado participando en el movimiento en contra de la ley del aborto cogieron a una chica joven universitaria, a una chica anarquista española y a una mujer mayor inmigrante, como los tres perfiles, para castigarnos, criminalizarnos y como ejemplo de que esto que nos atrevimos a hacer tenía consecuencias y tenía un castigo”, cree Avalos, “porque no encuentro otra razón de cómo pueden saber que esta que está por ahí bailando corresponde a este nombre si no nos identificaron y no me conocían ni a mí ni a mis compañeras de nada la policía”.

Desde entonces, han pasado cinco largos años de justicia patriarcal, en un proceso en el que la Fiscalía, que nos representa a todas, tomó el relevó de la acusación cuando los abogados cristianos no quisieron abonar la fianza para seguir como acusación particular. Le preguntamos si considera que ese hecho lanza el mensaje de que el Estado está en contra de las mujeres y responde sin vacilar: “Sí, por supuesto, el Estado está en contra de las mujeres y esa justicia que nunca llega a nuestras vidas. Esa justicia que es para los hombres y para los jueces y para la gente de poder”. Además, denuncia que la Fiscalía “incorpora un nuevo delito que es que nosotras dudamos del dogma de la virginidad de la Virgen María” y nos devuelve la pregunta “un Estado aconfesional, ¿cómo puede recriminarnos que no creamos en ese dogma?”.

El 8M, la explosión de la rebeldía

La manifestación de este 1 de mayo ha sido mucho más numerosa que la de 2014 y es que, desde entonces, el feminismo ha dado saltos de gigante en nuestro país. El tren de la libertad y el 7N abrieron un camino imparable de diálogo intergeneracional, considera Avalos, “y ya con lo del 8M vimos una explosión de feminismo, de rebeldía, de discursos, de reivindicaciones, de nuevas formas de estar en las calles, pero también de cuestionarnos nuestra vida íntima, privada, las formas de amar, de ser, de estar en el mundo, de hacer política, de cuestionar al Estado, de reclamarle a los hombres también…”.

Avalos, que se reivindica como mujer migrante “porque no todas las mujeres tenemos los mismos derechos y eso lo quiero dejar claro por mí y por todas, las mujeres empleadas del hogar, todas las hermanas que no tienen papeles, las que son explotadas”, cree que la movilización de 2014 fue posible gracias a las protestas contra la ley Gallardón. “Eran también tiempos fuertes de la crisis económica, pero se conjugan desde mi punto de vista muchas condiciones económicas, políticas, ideológicas, culturales, las nuevas generaciones que hacen posible que esta manifestación sea como una síntesis de todo ese hartazgo, de todos esos deseos de justicia social, de tener mejor calidad de vida y en ese contexto surge y, por eso, es tan impactante”, señala. Además, “con este nuevo discurso de apropiarnos de nuestro cuerpo, de nuestro coño” algo que considera como “una gran revolución dentro del feminismo”, el hecho de “utilizar una estrategia de lucha que pone en jaque al sistema patriarcal en su conjunto que se sustenta, desde mi punto de vista, en la explotación de los cuerpos de las mujeres”.

Frente al miedo, el amor

Sin embargo, los costes personales no son una cuestión menor. “A mí me ha generado sufrimiento, soledad también, miedo”, narra Avalos. “Cuando yo fui imputada por primera vez no tenía papeles y el pensar que me expulsaran del país o cualquier otra consecuencia me daba terror porque es como una persona tan pequeñita frente al poder del Estado y frente al poder de una asociación que tiene muchos recursos económicos y mucho odio hacia nosotras, hacia las mujeres, que las consecuencias yo no las podía medir y que me daba miedo no volver a ver a mi hija porque mi hija vive aquí y está estudiando, me daba mucho miedo. Y sí, te sientes vulnerable, triste”, confiesa.

El riesgo de la autocensura siempre está ahí, “el peor riesgo de la represión es cuando tú interiorizas tanto ese miedo que ya no necesitas los censores externos sino que tú solita te controlas qué decir y qué no decir porque sabes que van a venir a por ti”. Pero, ella es puro poderío y resiliencia y no se deja vencer tan fácilmente: “Yo, pese a eso, que mis hijos también tienen miedo y me dicen “mamá, ya no sigas cosas en facebook, por favor, que tal y que cual”, no te digo que no tengo miedo, pero siempre me debato entre el miedo y mi deseo de libertad y mi rebeldía y yo creo que lo que me hace sujeto y persona y tener dignidad es no acallar mi voz para siempre”.

Su pena de banquillo ya está a punto de terminar, una pena que te mantiene en la angustia de la espera y que ella ha combatido con amor. “Las mentiras por más grandes que fueran no pueden contra esa verdad tan pequeña, pero tan potente que es el amor y vivir la vida y apostar a la vida”, nos dice. El 3 de octubre se cierra una etapa, pero Avalos sabe que no será la última: “Si ellos ganan nosotras vamos a recurrir y sabemos que si nosotras ganamos, ellos van a recurrir; pero a continuar con la lucha. Esa convicción está en mi corazón y en mi pensamiento y en mis compañeras también”; por eso, afronta el juicio “con esperanza, con dignidad y con resistencia y desde el feminismo”.

Porque Antonia Avalos lleva tatuado en su piel como con tinta invisible los versos de Benedetti y defiende la alegría como una trinchera. “La alegría es un acto de resistencia, de creatividad, de libertad”. Y eso, con todas las dificultades, a Antonia y a su coño insumiso no se lo quita nadie

Mundo Nuestro. La revista Sin Permiso publica este texto de Benedetto Vecchi, periodista del diario italiano 'il manifesto'. Es una perspectiva de la trayectoria de Julián Assange, finalmente traicionado por el gobierno ecuatoriano que le había dado refugio por más de siete años. La historia de internet y su papel fundamental para la vida de todos en este mundo nuestro, complejo y en muchos sentidos desquiciaco, pasa por este controvertido personaje. En el largo plazo, su caída lo es también para la libertad de expresión frente al Estado y las corporaciones internacionales. En el plazo corto, es la derrota de un hombre que en su pragmatismo extremo finalmente se quedó solo.

La imagen de la detención de Assange por agentes de Scotland Yard señala el final de una era de activismo en la Red… mediante un acto de traición. Solo, cansado, tras años de actividad, se había convertido en una molestia para sus anfitriones ecuatorianos, una piedra en el zapato en las relaciones de Ecuador con los Estados Unidos.

Washington, y sobre todo el Pentágono, han sido muy diligentes en buscarle la ruina a Assange, después de que WikiLeaks publicara materiales clasificados sobre una operación de guerra sucia a cargo de soldados norteamericanos que se les fue de las manos, matando a varios civiles y periodistas iraquíes. La detención de Assange señala el final de una historia que hundía sus raíces en el activismo de los medios de la Red. Había tejido sin escrúpulos una madeja de alianzas, tanto con medios convencionales de envergadura como con líderes políticos hostiles al libre flujo de información (Vladimir Putin, sobre todo), sacando en ese proceso secretos impronunciables a la luz pública.

Durante muchos años, su organización, WikiLeaks, ha sido sinónimo de una forma de activismo digital que desfila bajo las banderas de la transparencia, elevada por su radical oposición contra el secreto militar e industrial y la manipulación de la realidad por parte de los medios. En sus misiones de guerrilla en territorio enemigo, tanto dentro como fuera del hiperespacio, Assange se alió con muchos extraños compañeros de cama, desde los “hackers” más politizados y radicales (Anonymous) a directores de cine radicales (Ken Loach) y los mejores periodistas de investigación (Glenn Greenwald), hasta reveladores de secretos en el ejército norteamericano (Chelsea Manning), y creó las condiciones para que gente como Edward Snowden tomara la decisión de poner al descubierto las felonías de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) norteamericana.



Su imprudente comportamiento personal, junto a las alegaciones de violación en Suecia, le convirtieron en objeto de críticas, incluso por parte de quienes luchan en el mismo bando. Concentraba en su persona la dirección de WikiLeaks, no dudando en expulsar a quienes cuestionaban sus decisiones y mostrando signos de egocentrismo y desconsideración por las necesidades de su organización. Sus opciones tuvieron como resultado una caída en el apoyo a WikiLeaks, lo que le llevó a tomar otras decisiones con muy poca transparencia, como cuando se avino a trabajar para una televisión rusa financiada por Putin. O, ciertamente, cuando entró en contacto con gente vinculada a Donald Trump durante la campaña de 2016 para las elecciones presidenciales norteamericanas, dando a entender que podía proporcionar correos electrónicos y documentos que dejarían en mal lugar a Hillary Clinton.

A cada paso, Assange ha tratado de justificar sus acciones como una forma de luchar contra la incesante campaña librada contra él por los servicios secretos norteamericanos, una pretensión que se ha vuelto cada vez menos plausible con el tiempo. Al final, se quedó solo y sin aliados. No podemos más que esperar que sea capaz de evitar la extradición a los EE.UU., donde se le acusa de conspiración para socavar la seguridad nacional, acusación que tendrá sin duda como resultado un periodo de cárcel, con una elevada probabilidad de que sus captores le encierren y tiren la llave. Hay que luchar para que no suceda eso, porque la labor de WikiLeaks ha sido valiosa.

A medida que Internet se iba convirtiendo en el medio que es hoy, Assange reconocía su auténtico potencial de contrainformación. Tras diligentes esfuerzos por verificar la información, publicando ingentes recopilaciones de información cuya autenticidad nunca se ha desmentido, sin poner en riesgo la vida de nadie. Así, por ejemplo, entre ellos se contaban documentos y correos electrónicos de empresas petrolíferas en los que se podía leer acerca de la corrupción de políticos africanos (por ejemplo, en Kenia o Nigeria); o documentos en los que gestores británicos de firmas financieras con oficinas en Asia hablaban con franqueza acerca de sus actividades especulativas, que probablemente empobrecían a regiones enteras del planeta para enriquecer al 1 % de la élite global.

Pero la némesis número uno de WikiLeaks ha sido el Pentágono, pues ha publicado un material revelador acerca de las fechorías cometidas durante la guerra de Irak, o la guerra global contra el terrorismo islámico, en el que los militares norteamericanos no se distinguieron precisamente por su respeto por las vida de los civiles. Al mismo tiempo, Assange no dudó en llamar a las puertas de los medios principales, proponiendo colaboraciones con el objetivo de publicar los documentos que la página de WikiLeaks ponía a su disposición en medios de información regulares.

En todo esto, Assange se ha mostrado flexible, pragmático, y poco propenso a un comportamiento partidista. Merece ser justamente elogiado por ello, junto al hecho de que ha elevado la reputación de la profesión de “hacker” de la mera busca del enriquecimiento personal a levantar la noble enseña de la defensa del libre flujo de la información, otorgando así legitimidad a las acciones de Anonymous. No obstante el éxito global de la película V for Vendetta, no se habría adoptado la máscara de Guy Fawkes como símbolo icónico de movimientos sociales si WikiLeaks no hubiera decidido apoyar y promover —sólo fuera por tiempo breve — el lema de Anonymous: “Somos legión”.



Julian Assange ha recorrido desde luego un camino muy largo desde sus raíces como joven activista australiano, bajo la enseña del “cypherpunk”, impulsando la agitación y propaganda en favor del anonimato en la Red y contra el excesivo poder de gobiernos y empresas. En el cambio de milenio, acababa de llegar al foro social de Porto Alegre, donde distribuía materiales sobre su bisoña organización desde detrás de un mostrador. Más tarde, hubo de refugiarse durante siete años en la embajada de Ecuador, un país cuyo presidente afirmó en cierta ocasión que era populista, de izquierdas y antiimperialista, pero se convirtió más tarde en populista neoliberal y amigo de los EE.UU. Assange hubo de pasar muchos años solo, sin poder acceder a fondos de WikiLeaks. Sin embargo, a lo largo de todo este tiempo, lo que más ha cambiado ha sido la Red misma.

Hoy el manto de la transparencia radical lo ha recogido de modo perverso Facebook, Twitter e Instagram, mientras Whatsapp, en nombre de la privacidad, recurre al encriptado para evitar que puedan leerse los mensajes, prometiendo así anonimato. En resumen, las mismas corporaciones gigantescas contra las que siempre se batió Assange son las que ahora llevan la voz cantante. Es una ironía de la historia que su detención se transmitiera en vivo y en directo en “streaming”, en consonancia con el principio de transparencia radical que Internet le garantiza a todo el mundo, ya se trate de activistas radicales, o de vendedores sin escrúpulos de conexión social en forma de espacio para la publicidad.

periodista del diario italiano 'il manifesto', cuyas páginas culturales dirige. Autor, entre otros libros, de 'La rete dall´utopia al mercato' (manifestolibri, 2015) e 'Il capitalismo delle piattaforme' (manifestó libri 2017). Fue impulsor además de un libro de Zygmunt Bauman, 'Identidad: conversaciones con Benedetto Vecchi'. (Losadsa, 2018).

Fuente: il manifesto global, 13 de abril de 2019.Traducción:Lucas Antón



Mundo Nuestro. La revista Sin Permiso publica este breve ensayo de Greg Grandin colaborador de TomDispatch, autor de Fordlandia: The Rise and Fall of Henry Ford´s Lost Jungle City y próximamente de Empire of Necessity: Slavery, Freedom and Deception in the New World. Con una idea de Borges sobre la muralla china y el emperador que no podía pronunciar la palabra muerte, Grandin da una idea de la extensión irracional de los conservadores norteamericanos al pensar su propia extinción.

La Fuente: Jacobin. Traducción en Sin Permiso, Clara Baeder.

En un cuento publicado en 1950, “El Muro y los Libros”, Jorge Luis Borges habla del emperador Shih Huang Ti, quien ordenó la construcción de la Gran Muralla China y la quema de todos los libros de su reino. Es Borges, así que cada razón que da para estos dos deseos aparentemente contradictorios – crear y destruir – va seguida de otra explicación que anula la primera.



Borges finalmente se conforma con la idea de que tanto el edificio como el incendio fueron impulsados por el deseo del emperador de “detener la muerte”. Shih Huang Ti, al menos según Borges, vivía aterrorizado por la mortalidad, prohibiendo que la palabra “muerte” se pronunciara en su presencia y buscando desesperadamente un elixir de juventud.

Tal vez, supuso Borges, Shih Huang Ti ordenó que se construyera el muro para preservar su reino para la eternidad, y ordenó que se quemara el libro para suprimir la idea de que nada dura para la eternidad. Porque si la historia contenida en los libros enseña algo, es que nuestro tiempo en la tierra es efímero. Aparentemente, al menos según Borges, el emperador sentenciaba a cualquiera que intentara salvar un libro a toda una vida de trabajos forzados en su pared.

” Quizás el muro era una metáfora”, escribe Borges, ya que su construcción “condenaba a quienes adoraban el pasado a una tarea tan vasta, tan estúpida e inútil como el propio pasado”.

Resultado de imagen para emperador shih huang ti



El emperador Shih Huang Ti

En cuanto a Estados Unidos, aunque desde principios del siglo XX se habían levantado barreras físicas de uno u otro tipo a lo largo de su frontera con México – en su mayoría alambres de púas y cercas -, la idea de un “muro”, como una llamada chauvinista a las armas no ganó terreno hasta después de que el país perdiera su guerra en Vietnam. En esa guerra, el Secretario de Defensa Robert McNamara, con la esperanza de evitar que las fuerzas de Vietnam del Norte se infiltraran en Vietnam del Sur, gastó millones en doscientos mil carretes de alambre de púas y cinco millones de postes de cercas, con la intención de construir una “barrera” – la “Línea McNamara”, como se la conocía – que corría desde el Mar de China del Sur hasta Laos. Esa línea falló, ya que sus postes y torres de vigilancia se quemaron tan rápido como se pudieron construir.



En esa época, los activistas de derecha empezaron a pedir que se construyera un “muro” a lo largo de la frontera. El biólogo Garrett Hardin, profesor titular de la Universidad de California, Santa Bárbara, fue uno de los primeros en pedir tal barrera. “Podríamos construir un muro, literalmente”, escribió Hardin en un ensayo de 1977 titulado “Población e inmigración: Compasión o Responsabilidad” publicado en El Ecologista. Hardin fue uno de los primeros exponentes de lo que hoy en día se llama “realismo racial”, la idea de que un mundo de recursos limitados y tasas de natalidad de blancos en declive requiere fronteras endurecidas.

El editorial de 1971 de Hardin en Science, titulado “The Survival of Nations and Civilizations” (La supervivencia de las naciones y las civilizaciones), defiende este punto de vista:

¿Puede un gobierno de hombres persuadir a las mujeres de que es su deber patriótico emular a los conejos? ¿O forzarlas? Si renunciamos a la conquista y al sobrecrecimiento, nuestra supervivencia en un mundo competitivo depende de qué tipo de mundo sea: Un Mundo, o un mundo de territorios nacionales. Si el mundo es un gran bien común, en el que todos los alimentos se comparten por igual, entonces estamos perdidos. Aquellos que se reproducen más rápido reemplazarán al resto. […] En un mundo que no es perfecto, la asignación de derechos basada en el territorio debe ser defendida si se quiere evitar una raza reproductora en ruinas. Es poco probable que la civilización y la dignidad puedan sobrevivir en todas partes; pero mejor en unos pocos lugares que en ninguno.

Hardin describiría su posición como “ética de los botes salvavidas”, la idea de que los remos deben ser usados no solo como remos sino también como armas, para ahuyentar a otros que intentan subir al bote. Más tarde abogaría por la “ciencia de la raza” de The Bell Curve.

En las décadas siguientes, el chauvinismo anti inmigrante se apoderó del movimiento conservador y del Partido Republicano, y los intelectuales de derecha construyeron una biblioteca de manifiestos de continuación de la sombría visión del mundo de Hardin – desde La bomba de Tiempo de la Inmigración de Palmer Stacy y Wayne Lutton, publicada en 1985, hasta, cinco años más tarde, El Camino al Suicidio Nacional de Lawrence Auster – que se construyeron con base en los argumentos de Hardin.

Algunas de las primeras publicaciones surgieron de la literatura posterior a Vietnam sobre los “límites del crecimiento” – la idea de que la sociedad de consumo masivo se estaba agotando – y revelan una superposición entre las preocupaciones de los ambientalistas, los controladores de la población (con una obsesión especial por las altas tasas de fecundidad mexicanas), los defensores del idioma inglés y los chauvinistas anti inmigrantes. Hardin es un ejemplo de esta superposición, al igual que John Tanton, quien en la década de 1970 escribió un ensayo argumentando a favor de la eugenesia y ayudó a fundar la chauvinista Federación para la Reforma Migratoria Americana.

Resultado de imagen para The Monkey Wrench Gang

Como lo es el novelista y ecologista Edward Abbey, autor de The Monkey Wrench Gang (La banda de la tenaza), quien ya expresó su preocupación por el crecimiento de la población, las crecientes tasas de natalidad de las personas de color y la “latinización” de los Estados Unidos cuando en 1981 pidió la creación de una “barrera física” y la expansión de la patrulla fronteriza para incluir hasta veinte mil agentes (un número que se consideraba una propuesta radical en ese momento, pero que hoy en día es solo cerca de la mitad de los agentes que trabajan para la Patrulla Fronteriza y el Servicio de Inmigración y Aduanas combinados).

“Estas son proposiciones duras, incluso crueles”, dijo Abbey, en una carta a la New York Review of Books. Pero, haciéndose eco de la ética de los botes salvavidas de Hardin, escribió que “el barco americano está lleno, si no sobrecargado; no podemos permitirnos más inmigración masiva. El público estadounidense es consciente de esta verdad aunque nuestros “líderes” prefieran intentar ignorarla. Sabemos lo que no reconocerán”.

Los ambientalistas, tanto convencionales como radicales, se alejaron de vincular su crítica social a los problemas de inmigración. Sin embargo, mientras lo hacían, el chauvinismo se convirtió en un asunto bipartidista.

Por un lado, comenzó a penetrar profundamente en el Partido Republicano. Patrick Buchanan fue el que más popularizó la idea de una barrera en la frontera sur en su oposición a la nominación de George H. W. Bush en 1992. Buchanan llevó a cabo una campaña inesperadamente fuerte, pidiendo que se construyera un muro o una zanja – una “trinchera de Buchanan”, como él dijo – a lo largo de la frontera México-Estados Unidos y que se enmendara la Constitución para que los hijos de los inmigrantes nacidos en el país no pudieran reivindicar la ciudadanía.

Bush ganó la nominación, pero Buchanan logró insertar en la plataforma republicana un compromiso para construir una “estructura” en la frontera. Dos años después, los republicanos de California defendieron la exitosa Proposición 187, que negaba servicios sociales a los residentes indocumentados.

Pero, por otro lado, los años 90 fueron los años del alto Clintonismo. Así que mientras los republicanos discutían formas de quitarles la ciudadanía a los “bebés ancla”, aprobar leyes de uso exclusivo del inglés en operaciones oficiales del gobierno, sacar a los niños indocumentados de las escuelas públicas y negarles el acceso a los hospitales públicos, Bill Clinton usó este extremismo para sonar moderado al mismo tiempo que presionaba su propia línea dura. “Todos los estadounidenses”, dijo en su discurso sobre el Estado de la Unión de 1995, deberían estar “justamente perturbados por el gran número de extranjeros ilegales que entran en nuestro país”.

Prometiendo “acelerar la deportación de los extranjeros ilegales que son arrestados por delitos”, Clinton firmó una serie de proyectos de ley sobre delitos, terrorismo e inmigración extremadamente punitivos, que crearon el régimen de deportación que existe hoy en día. Estas leyes cerraron varias vías para que los migrantes obtuvieran estatus legal, eliminaron la revisión judicial y requirieron detención sin fianza. Esencialmente, toda la burocracia de inmigración – sus agentes, tribunales y centros de detención – estaba ahora orientada a acelerar las deportaciones, cuyo número se disparó tremendamente. Los migrantes, incluidos los que tienen residencia legal, pueden ser deportados por cualquier infracción, incluidos los delitos menores, incluso si la transgresión se cometió décadas antes o si el asunto ya se ha resuelto en los tribunales.

La Casa Blanca consideró que esta campaña contra los inmigrantes se basaba en los diversos proyectos de ley de Clinton sobre la delincuencia, que habían recortado la ventaja republicana en cuestiones de “orden público”. Su asesor Rahm Emanuel, en un memorándum de política de 1996, le instó a centrarse en los migrantes en el “lugar de trabajo”, con el fin de establecer el objetivo de que ciertas industrias “estén libres de inmigrantes ilegales” y lograr “deportaciones récord de extranjeros criminales”. “Esto es genial”, escribió Clinton en el margen del memorándum.

Incluso la legislación que Clinton firmó puso fin a la asistencia social dirigida a los inmigrantes indocumentados, prohibiéndoles recibir muchos servicios sociales y prohibiendo que las jurisdicciones locales ofrezcan “santuario” a los residentes indocumentados.

Pero la jugada de Clinton para el voto chauvinista solo podía llegar hasta cierto punto. No solo los ambientalistas, sino también el movimiento laboral se estaba alejando de un enfoque anterior sobre la migración, mientras que los votantes latinos crecían en importancia.

Los republicanos, por otro lado, se comprometieron con una estrategia de supresión de votantes. Para ello se basó en un cálculo mundano: California, cuna de los conservadores modernos, no había votado por un presidente republicano desde que lo hizo por George H. W. Bush en 1988. Si el registro, la participación y las tendencias de preferencia de votantes continuaran como hasta entonces, los republicanos, temían algunos, empezarían a perder Texas, Arizona y Florida, junto con su condición de organización política a nivel nacional.

Del mismo modo, después de la reelección de Barack Obama en 2012, muchos conservadores llegaron a la conclusión de que ni los temas de la cuña cultural ni el seguir con algún tipo de reforma migratoria (basada en la Ley de Inmigración y Control de Ronald Reagan de 1986, que proporcionó un camino hacia la ciudadanía para unos tres millones de residentes indocumentados) necesariamente ayudarían al Partido Republicano en lo que se refiere a los votantes latinos.

Los votantes latinos no son leales a los demócratas por la promesa de una reforma migratoria, escribió Heather MacDonald, de la revista National Review, sino porque valoran “una red de seguridad más generosa, una fuerte intervención del gobierno en la economía y una tributación progresiva”.

En el American Enterprise Institute, Charles Murray estuvo de acuerdo en que los latinos no eran intrínsecamente conservadores. No son más religiosos que otros grupos, señaló Murray, ni más homofóbicos, y se oponen al aborto solo marginalmente más que la población en general (aunque Murray sí dijo que los trabajadores latinos que tienden a su lado parecen ser “trabajadores duros y competentes”, lo que él consideraba como sinónimo de conservador).

Sólo el hecho de que muchos walmarts latinoamericanos estén sindicalizados debería poner fin a uno de los clichés favoritos de Ronald Reagan, que los estrategas republicanos, hasta hace poco, gustaban repetir como un mantra reconfortante: que los latinos eran republicanos que aún no lo sabían. Una creciente comprensión de que muchos inmigrantes latinos eran de hecho socialdemócratas ayudó a inclinar la balanza del poder dentro del Partido Republicano hacia las fuerzas de lo que ahora se llama Trumpismo.

Tras la catastrófica presidencia de George W. Bush, los conservadores del movimiento, atados por su propio exceso ideológico y sintiendo que estaban perdiendo una guerra cultural más amplia, se aferraron a la demonización de los migrantes como una forma de explicar los reveses sin tener que recurrir a la moderación. Activistas, pensadores y políticos de derecha responsabilizaron a la Ley de Inmigración y Control de Reagan no solo por la toma demócrata de California, sino también por la elección de Barack Obama en 2008 y la reelección en 2012.

De acuerdo con esta línea de pensamiento, la amnistía de Reagan agregó (como resultado que los ciudadanos naturalizados pueden patrocinar a otros miembros de la familia para obtener la ciudadanía) quince millones de nuevos ciudadanos a las listas de votantes. Steve King, el principal ideólogo chauvinista de los republicanos en la Cámara, dijo que este supuesto aumento “provocó la elección de Barack Obama”.

Antes de las elecciones de 2016, la mayoría de los republicanos creían que millones de “inmigrantes ilegales” habían votado en 2008 y 2012 y planeaban hacerlo de nuevo en 2016. No hay evidencia que apoye ninguna de estas afirmaciones, sin embargo, tales argumentos justifican los esfuerzos continuos para suprimir el voto de inmigrantes, refugiados y sus descendientes. Más recientemente, Tucker Carlson, de Fox, utilizó ese argumento para minimizar la importancia de la interferencia rusa en la política interna de Estados Unidos, acusando a México de “interferir rutinariamente en nuestras elecciones al empacar a nuestro electorado”.

El muro en la frontera de San Diego con Tijuana. Flickr

A un paso de enfrentarse a una Cámara liderada por el Partido Demócrata, asediado por la multiplicación de las investigaciones criminales a nivel federal y estatal, y derribado por el descenso de los números de las encuestas, Donald Trump ahora está apostando su presidencia en el muro, cerrando el gobierno hasta que consiga algo que él puede llamar a un triunfo. Esto, también, parece un cálculo mundano, que mientras sus oponentes permanezcan divididos, él puede permanecer a flote movilizando al alrededor del 30 por ciento del país que piensa que tenemos que tapiar la frontera sur.

“Su presidencia ha terminado si no construye el muro”, dijo recientemente, al periodista de Nueva York Mattathias Schwartz, Steve Bannon, ex asesor de Trump y quizás el realista de la raza más famoso del país. “Él lo sabe.”

Bannon continuó diciendo que Trump necesita crear hechos sobre el terreno:

O tienes una crisis o no la tienes… Si es una crisis, actúa como tal. Que se declare una emergencia de seguridad nacional en la frontera sur. Despliega tropas no para ayudar a la Patrulla Fronteriza sino para reemplazarlas, entonces traes al Cuerpo de Ingenieros del Ejército para construir la muralla. Saca las retroexcavadoras y empieza a cavar. Los demócratas, los republicanos del establishment, los medios de comunicación, tal vez los tribunales, todos se vuelven locos. Todo el mundo lo combate. Pero tú eres Trump, y finalmente estás construyendo un maldito muro.

Aun así, hay un exceso en el odio que Trump aprovecha y que no puede ser explicado por la machtpolitik de su estilo, ni por los recientes informes que dicen que la “pared” era simplemente un dispositivo mnemónico para mantener la corta atención de Trump centrada en un tema de conversación. Las promesas de construir el muro canalizan corrientes psíquicas que se encuentran en lo más profundo de la cultura estadounidense, y ahora parecen ser lo único que unifica a los partidarios de Trump, y dirige su odio hacia un pueblo que representa en gran medida los ideales que ellos afirman valorar.

En todo Estados Unidos, los latinos han revitalizado los barrios y poblado los centros urbanos, han abierto tiendas y han inyectado dinero en pequeñas empresas establecidas. La América de los centros comerciales sería aún más árida si no fuera por los mexicanos y centroamericanos que han convertido tiendas vacías en taquerías, carnicerías, pupuserías y otras empresas. Incluso Charles Murray dice que tienen una buena ética de trabajo. Es como si, al forzar a los latinos a la sombra, la derecha quisiera acelerar el camino hacia la muerte, y terminar el vaciamiento iniciado hace años con el ascenso de la globalización corporativa.

Al mismo tiempo, sin embargo, y volviendo a Borges, el odio parece sintomático del terror a la mortalidad, del tipo que el escritor argentino atribuyó a Shih Huang Ti. En pocas palabras, la dependencia de Estados Unidos del trabajo de los inmigrantes confirma la base social de la existencia y, por lo tanto, la legitimidad de los derechos sociales y la socialdemocracia. Y en una cultura política que considera sacrosantos los derechos individuales, los derechos sociales son algo más vil que la herejía. Implican límites, y los límites significan la muerte, la extinción de la única premisa americana de que todo – que se trata del actual arreglo racialmente segregado de distribución de la riqueza, extraído y producido en un mundo que está al borde del colapso – va a continuar para siempre.

Resultado de imagen para trump y el muro

Revista Sin permiso. José Natanson Periodista y politólogo. Es director de Le Monde diplomatique edición Cono Sur, de Review. Revista de Libros y de la editorial Capital Intelectual. Su último libro es ¿Por qué? La rápida agonía de la Argentina kirchnerista y la brutal eficacia de una nueva derecha (Siglo Veintiuno, Buenos Aires, 2018).

¿Qué es Venezuela? ¿Una democracia? ¿Una dictadura?

Hasta diciembre de 2017 Venezuela arrastraba una serie de déficits institucionales y republicanos gigantescos. Sin embargo, seguía celebrando elecciones razonablemente libres y competitivas, en las que el gobierno no se privaba de inclinar la cancha mediante la descarada utilización de todos los recursos estatales a su alcance pero en las que existía presencia real de la oposición y cuyos resultados eran verificados por instituciones como el Centro Carter y las Naciones Unidas. Si la democracia puede definirse como un tipo de régimen en el que no sólo hay elecciones sino que además no se sabe de antemano quién las va a ganar, si la democracia comporta en definitiva un cierto grado de incertidumbre, Venezuela era todavía una democracia; en el límite, pero democracia al fin (de hecho, al chavismo se lo podía acusar de muchas cosas salvo de no realizar elecciones y de no reconocer sus derrotas en los pocos casos en los que ocurrían, cosa que por otra parte no hacía la oposición, acostumbrada a denunciar fraude cuando pierde pero no cuando gana, y siempre con el mismo Consejo Nacional Electoral, las mismas urnas electrónicas y el mismo tribunal).



Pero en los últimos años esto cambió. En diciembre de 2015 la oposición triunfó inesperadamente en las elecciones para la Asamblea Nacional. Consiguió una mayoría de dos tercios, suficiente para reformar la Constitución y bloquear al gobierno, y anunció que su plan consistía en forzar una salida anticipada de Nicolás Maduro. El chavismo, que había denunciado irregularidades en la elección a pesar de que controló todo el proceso, presentó una serie de impugnaciones. El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), que le responde, aceptó una, y ordenó, con argumentos dudosos, repetir la elección en el estado de Amazonas y no juramentar a sus tres diputados. La oposición, que de este modo perdía los dos tercios, se negó a acatar la sentencia. El TSJ, ante un pedido del Ejecutivo, declaró a la Asamblea en desacato, y al poco tiempo anunció que absorbía sus funciones, un autogolpe tan ostensible –y aparentemente implementado sin el aval de Maduro- que al final tuvo que retroceder.

Al impasse institucional provocado por el conflicto de poderes se sumaron una serie de marchas y movilizaciones que entre abril y julio de 2016 causaron más de 100 muertos. La represión del gobierno, según cualquier parámetro que se utilice, fue feroz, tanto la oficial como la paraoficial de los “colectivos” armados, pero también se registraron muertos chavistas en manos de multitudes embravecidas que llegaron a quemar viva a una persona.

La salida que encontró Maduro, más política que democrática, fueron las elecciones para la Asamblea Constituyente anunciadas el 1 de mayo de 2017. Se realizaron bajo un curioso sistema sectorial-representativo, no contemplado en la Constitución vigente, según el cual una parte de los 564 constituyentes fueron elegidos por sector (campesinos, obreros, discapacitados, empresarios, etc) y otra por municipios, en un diseño tal que otorgaba al chavismo una ventaja indescontable: ganaba aún perdiendo. La oposición no se presentó y las elecciones se concretaron, por primera vez, sin veedores independientes. Según el Consejo Nacional Electoral, la participación fue del 40 por ciento, aunque la empresa responsable de las máquinas de votación objetó este dato. Pero lo central es que Maduro se negó a convalidar los resultados en un plebiscito en el que la población se expidiera por el Sí o por el No a la nueva Constitución, como había hecho Chávez en 1999. Después, la Constituyente sencillamente se declaró “originaria” y, en lugar de dedicarse a escribir una nueva Constitución, se instaló como una especie de órgano suprapoder que absorbió las funciones de la Asamblea Legislativa.

Sintiéndose fortalecido, Maduro convocó para el 15 de octubre de 2017 a elecciones regionales (gobernadores), que venía posponiendo desde hacía un año sin más argumentos institucionales que la posibilidad de una derrota. La oposición presentó candidatos, los comicios se realizaron normalmente y el chavismo… arrasó (contra todo pronóstico, se impuso en 18 de los 23 estados e incluso derrotó a figuras opositoras como Henri Falcón en Lara y al sucesor de Henrique Capriles en Miranda). La oposición denunció fraude, aunque nunca pudo exhibir las famosas papeletas que lo demostraban.

La correlación de fuerzas había cambiado. El gobierno, que antes había postergado las elecciones regionales, esta vez decidió adelantar las presidenciales. Aduciendo que el Consejo Nacional Electoral había impuesto una serie de restricciones infranqueables, como la necesidad de revalidar nuevamente las boletas de todos los partidos y la prohibición a la Mesa de Unidad Democrática, histórica denominación del anti-chavismo, a utilizar ese nombre, una parte de la oposición decidió no presentarse. Pero un sector, liderado por Falcón, sí se presentó, y fue ampliamente derrotado. La participación fue baja. El 10 de enero, Maduro juró nuevamente como presidente.



Así, con una Asamblea Legislativa legalmente constituida pero desprovista de funciones reales, una Asamblea Constituyente manifiestamente ilegal y un presidente dañado en su legitimidad de origen, llegamos a la situación actual. La insólita decisión de Juan Guaidó de declararse “presidente encargado” y la aún más insólita decisión de Estados Unidos y buena parte de los países latinoamericanos de “reconocerlo” agudizan la tensión y profundizan la polarización. Pero, ¿hasta dónde llega realmente la mano siniestra del imperio? En realidad, salvo que decida una invasión armada desde el Caribe o desde Colombia, lo que crearía un Vietnam a la enésima difícil de imaginar bajo una administración Trump que se acaba de retirar de Siria, la capacidad de injerencia de Washington se limita a las sanciones financieras y el apoyo a la oposición. Por eso, más allá de las intenciones, el efecto es limitado: Venezuela no es una isla, no se la puede bloquear como a Cuba, y sobrevive básicamente de sus menguadas exportaciones de petróleo, un bien que siempre encuentra quien lo compre (incluyendo sobre todo a Estados Unidos, el principal comprador de crudo venezolano). La injerencia existe, pero resulta insuficiente para derrocar al chavismo.

La explicación del drama venezolano es fundamentalmente local: una economía dislocada (un millón por ciento de inflación el año pasado), un deterioro social dramático (62 por ciento de pobreza según el índice que elaboran las universidades), la tasa de homicidios más alta de América Latina (89 cada cien mil habitantes) y una sociedad en descomposición (unos dos millones de emigrantes en dos años, incluyendo a prácticamente toda la clase media). Pese a ello, Maduro ha logrado sostenerse en el poder, básicamente por tres motivos. El primero es el control vertical de la Fuerza Armada Bolivariana, que no es un “aliado” del gobierno sino parte esencial del dispositivo de poder. El segundo son los restos de legitimidad que aún conserva como resultado de los formidables avances sociales conseguidos durante los gobiernos de Chávez y el rechazo que genera la oposición política en los sectores populares, lo que explica que “los pobres no bajen de los cerros”. Este apoyo social relativo se completa con la desordenada e ineficiente pero enorme red de provisión de alimentos básicos instrumentada a través del Carnet de la Patria y el hecho de que, como resultado de la hiperinflación más que por una decisión deliberada de política económica, buena parte de los servicios públicos –luz, metro, internet- son prácticamente gratuitos. El tercer aspecto que explica la sobrevida es el respaldo geopolítico de grandes potencias como Rusia y China y de poderes emergentes como Irán y Turquía, que ofrecieron asistencia financiera, energética y militar en los momentos más críticos y demostraron que el gobierno no está totalmente aislado, aunque al costo de una deuda monstruosa y la hipoteca de buena parte de la riqueza minera e hidrocarburífera del país.

En este marco, la única salida posible es una negociación entre ambos bandos, algo que en algún momento parecía posible y hoy está descartada. En un contexto de polarización tal que el ganador se lleva todo, una de las mayores dificultades es la cuestión de inmunidad de los funcionarios chavistas en caso de su salida del gobierno. Como la oposición tiene un ánimo mortal de revancha, el chavismo sospecha con razón que dejar el gobierno no implicaría un paso pacífico a la oposición parlamentaria sino la cadena perpetua o el exilio; sienten, en suma, que no se juega el poder sino la vida.



Volvamos a la pregunta del comienzo. Venezuela no es una dictadura en sentido estricto. No es un régimen estalinista ni un sistema de partido único: no hay violaciones masivas a los derechos humanos (aunque sí focalizadas y una política de “zona liberada” para el accionar de los grupos paraestatales en los barrios). La libertad de expresión persistente, aunque limitada sobre todo en los medios digitales, a los que no llega el brazo del gobierno. Maduro no es un autócrata y la sociedad puede expresarse electoralmente, con los problemas que señalamos. Al mismo tiempo, en Venezuela hay una evidente proscripción de opositores y una creciente cantidad de presos polítcos: si en Brasil Lula no pudo presentarse a las últimas elecciones, en Venezuela las principales figuras opositoras se encuentran exiliadas (Manuel Rosales), inhabilitadas (Henrique Capriles, Corina Machado) o presas (Leopoldo López). Si en Argentina Milagro Sala es una presa política se la mire por donde se la mire, en Venezuela hay decenas de presos políticos, algunos de ellos encarcelados simplemente por organizar movilizaciones pacíficas y la mayoría detenidos en condiciones inhumanas en la prisión que regentean los servicios de inteligencia. El militarismo es, ya desde tiempos de Chávez, uno de los rasgos del régimen. Y finalmente, como se vio en estos días, la represión en las calles alcanza una ferocidad que no se ve en ningún otro país de América Latina salvo en Nicaragua (no deja de resultar llamativo el silencio de la izquierda latinoamericana al respecto).

Como ningún otro país de la región, Venezuela es una democradura, una especie de autoritarismo-caótico y ultracorrupto, un régimen híbrido que combina elementos democráticos y autoritarios y que va mutando de acuerdo al contexto internacional, los precios del petróleo, el ánimo del gobierno y la correlación de fuerzas con la oposición.

Periodista y politólogo. Es director de Le Monde diplomatique edición Cono Sur, de Review. Revista de Libros y de la editorial Capital Intelectual. Su último libro es ¿Por qué? La rápida agonía de la Argentina kirchnerista y la brutal eficacia de una nueva derecha (Siglo Veintiuno, Buenos Aires, 2018).

Fuente:

http://revistaanfibia.com/ensayo/venezuela-esa-herida-absurda/

Mundo Nuestro. Daniel Ortega dio un paso más en la instauración de una dictadura en el mejor estilo somocista en Nicaragua. Ahora se ha ido contra las organizaciones civiles y de prensa libre que lo cuestionan. En una jornada que cerró con el ataque a las oficinas del diario El Confidencial, del periodista Carlos Fernando Chamorro, el régimen clausuró al menos ocho oficinas de organizaciones no gubernamentales. Este es el comunicado de la organización internacional Human Rights Watch plublicado el sábado 15 de diciembre.

VIDEO: Carlos Fernando Chamorro y el ataque a El Confidencial



Nicaragua: Represión gubernamental de medios de comunicación y activistas
Cierre de organizaciones y sitios de noticias, allanamientos de oficinas y ataques a periodistas

(Nueva York, 14 de diciembre de 2018) - El gobierno del Presidente Daniel Ortega ha iniciado una represión desenfrenada de la prensa libre y de activistas en Nicaragua, señaló hoy Human Rights Watch. El gobierno ha clausurado nueve respetadas organizaciones no gubernamentales y allanado varias de sus oficinas.

Entre el 29 de noviembre y el 13 de diciembre de 2018, la Asamblea Nacional quitó la personería jurídica a nueve organizaciones. El diputado Filiberto Rodríguez del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) solicitó su clausura, a instancias del Ministerio de Gobernación. En la noche del 13 de diciembre, la Policía Nacional allanó cinco de estas organizaciones y la sede de un medio independiente, y confiscó numerosos documentos y computadoras.



“El gobierno de Ortega y Murillo ha lanzado una ofensiva para silenciar a quienes todavía se atreven a exponer sus abusos y exigir que rindan cuentas”, manifestó José Miguel Vivanco, director para las Américas de Human Rights Watch. “Otros países deberían condenar de manera inequívoca estos ataques a la libertad de expresión y de reunión, y solidarizarse con periodistas y defensores de derechos humanos enviando a sus embajadores a hacerse presentes en las oficinas que han sido allanadas”.

Desde abril, policías y grupos armados partidarios del gobierno han acosado, intimidado, agredido brutalmente y detenido de manera arbitraria a varios periodistas. Dos periodistas extranjeros fueron deportados en forma sumaria. El ente regulador ha cerrado durante días canales de noticias críticos del gobierno. Varios medios de noticias independientes, entre ellos Confidencial, han sufrido reiteradamente ciberataques.

El 29 de noviembre, la Asamblea Nacional canceló la personería jurídica del Centro de Información y Servicios de Asesoría en Salud (CISAS), una organización con 35 años de trayectoria dedicada a la educación en salud y la prevención del VIH/Sida. El diputado Rodríguez indicó a los medios de comunicación que la organización estaba “participando en acciones desestabilizadoras contra el gobierno y la sociedad nicaragüense” y que no debería haber “participa[do] en asonadas”.



Tres días antes, las autoridades de migración deportaron sumariamente a la fundadora y directora de la organización, Ana Quirós, una prominente activista feminista y crítica del gobierno de Ortega que adoptó la ciudadanía nicaragüense tras emigrar de Costa Rica. También despojaron a Quirós de su ciudadanía nicaragüense. Actualmente, se encuentra en Costa Rica.

El 11 de diciembre, la Asamblea Nacional canceló la personería jurídica del Instituto de Estudios Estratégicos y Políticas Públicas (IEEPP), un centro de investigación cuyo trabajo ha sido premiado. Algunas semanas antes, la policía había allanado las oficinas de la organización y confiscado numerosos documentos, y las autoridades habían congelado sus cuentas bancarias.

El 24 de septiembre, la Fiscalía General de la República, aplicando una ley aprobada por la Asamblea en julio, acusó a Félix Maradiaga —un opositor influyente y director del IEEPP— de “financiamiento del terrorismo”. El 5 de septiembre, Maradiaga había comparecido públicamente ante el Consejo de Seguridad de la ONU para exponer sobre la represión de opositores por el gobierno de Nicaragua.

El 12 de diciembre, la Asamblea Nacional canceló la personería de otras dos organizaciones que señaló como implicadas en un “intento de golpe de estado”, indicó un comunicado oficial. Una era el Centro Nicaragüense de los Derechos Humanos (CENIDH), una prestigiosa organización de derechos humanos con 28 años de trayectoria y reconocimiento internacional, cuyos abogados e investigadores han realizado una labor esencial en apoyo a las víctimas de la represión. Su directora organización ha denunciado abusos gubernamentales en varios foros internacionales.

La otra organización clausurada fue la Asociación Hagamos Democracia (HADEMOS), que tiene como misión expresa “fortalecer el proceso de democratización de Nicaragua y promocionar el sentido de responsabilidad ciudadano en la toma de decisiones políticas”. Según un comunicado de la Asamblea Nacional, la organización se habría usado para “canalizar y facilitar fondos para la comisión de actos terroristas, para el adiestramiento de grupos de personas que posteriormente participaron en las acciones desestabilizadoras del país”.

El 13 de diciembre, la Asamblea Nacional canceló la personería jurídica de otras cinco organizaciones que habían sido críticas del gobierno de Ortega. La Asamblea Nacional manifestó en un comunicado que había clausurado a las organizaciones debido a que habían realizado “actividades para desestabilizar el país” y por demoras en la presentación de sus informes financieros.

En cada uno de los casos, el Ministerio de Gobernación pidió a la Asamblea Nacional que cerrara las organizaciones porque “desnaturalizaron sus objetivos por los cuales fueron cread[as]”, conforme consta en tres comunicados emitidos por la Asamblea. Conforme al artículo 24 de la Ley 147, la Asamblea Nacional puede revocar la personería jurídica de una organización si esta “realiz[a] actividades que no correspondan a los fines para que fueron constituidas”. Esta norma excesivamente amplia posibilita que el gobierno disuelva de manera arbitraria a organizaciones que expresan críticas, explicó Human Rights Watch.

En la noche de 13 y el 14 de diciembre, la Policía Nacional allanó las oficinas de CENIDH, el Centro de Investigación de la Comunicación (CINCO) y otras tres organizaciones que había clausurado, así como las de Confidencial.

Tanto CINCO como Confidencial tienen como director al reconocido periodista internacional Carlos Chamorro, que ha sido un acérrimo crítico de los intentos de Ortega por concentrar el poder durante sus tres mandatos presidenciales y de la brutal arremetida contra opositores que ha llevado a cabo su gobierno. En el estudio de Confidencial, donde Chamorro graba dos programas de noticias para televisión, la policía se llevó computadoras, discos rígidos y otros equipos periodísticos, así como documentación legales y contables, contó un periodista de Confidencial a Human Rights Watch.

Tomado de https://www.hrw.org/es/news/2018/12/14/nicaragua-represion-gubernamental-de-medios-de-comun

Para obtener más información acerca del trabajo de Human Rights Watch sobre Nicaragua, visite:
https://www.hrw.org/es/americas/nicaragua

Para obtener más información, comuníquese con:
En Bogotá, José Miguel Vivanco (Inglés, Español): +1-917-379-1180 (celular); o +1-202-612-4335 (oficina


El jesuita mexicano Rafael Moreno Villa trabajó de cerca con el arzobispo Óscar Arnulfo Romero, que días atrás la Iglesia lo reconoció como santo. Él mandó a sus amigos algunas reflexiones sobre ese acontecimiento. Se las comparto de manera íntegra. Es un testimonio de alguien que vivió la represión y la guerra en El Salvador.



Resultado de imagen para canonizacion de monseñor romero papa francisco vaticano


De un colaborador de monseñor Romero

“VE Y HAZ TÚ LO MISMO” (Lc.10, 37)


Las mociones que me suscitó la canonización de Monseñor Romero. Rafael Moreno Villa, S.J.

Varias personas que saben que fui secretario de asuntos sociales de Monseñor Romero y pude estar presente en su canonización me han pedido que les comparta cuál fue el impacto que me generó.

Describir todo lo que significó para mí esta ceremonia tan solemne, sinceramente me parece imposible. No hay palabras que puedan expresar una experiencia tan inolvidable, plenificante, motivante, desafiante, inspiradora, derivada no solo del haber estado ahí en el preciso momento en que el Papa pronunció la fórmula de su canonización.

No obstante voy a tratar de hacer una breve enumeración de los sentimientos que me generó.



Resultado de imagen para canonizacion de monseñor romero

El escenario

El hecho que la ceremonia haya sido en la plaza de San Pedro en el Vaticano, en medio de la Roma eterna, durante el sínodo de la juventud, transmitida a casi todo el mundo, presidida por un Papa latinoamericano, jesuita, que celebró la Misa en latín y predicó en italiano, ante más de 700 obispos y una multitud procedente de todos los continentes que incluía a miles de salvadoreños y salvadoreñas, un hermano de Monseñor, cuatro de los seis sobrevivientes de sus colaboradores más cercanos, varios de sus amigos, asesores y apoyos que tuvo en el país y en el extranjero, los promotores de su canonización, el Presidente de la República de El Salvador que es un ex-comandante de la guerrilla que luchó contra el Gobierno opresor de aquella época, fue un escenario que me ayudó a hacer presente el pasado y el futuro, la humanidad entera y a cada una de las personas que conozco tanto vivas como difuntas, las numerosas víctimas de entonces y de hoy, a tantos otros luchadores y luchadoras de la justicia y de la verdad. Hizo, en pocas palabras más trascendente, compleja y rica la vivencia de su canonización.




Las mociones



Todo se sintetiza en una enorme consolación que incluyó:

Una profunda gratitud por haber tenido el privilegio de conocerlo personalmente, de haber trabajado con Él, haberlo apoyado, tratado cercanamente, y por haber tenido también el privilegio de ser testigo de su exaltación.

La certeza de que la canonización de Mons. Romero, como la Resurrección de Jesús, ha sido la acción de Dios que reivindica su persona, su mensaje, su modo de proceder, dignifica a las demás víctimas de la injusticia, lo proyecta para siempre no sólo como San Romero de América, sino como San Romero del mundo, y nos llama a escucharlo.

Una mayor admiración y cariño por Mons. Romero por haber sido capaz, con la gracia de Dios, de despojarse de sus seguridades y cambiar su modo de proceder a los 60 años de edad; de ser firme, radical y perseverante en su entrega incondicional a los empobrecidos-as y a las víctimas, no obstante su timidez, inseguridad, fragilidad, inestabilidad, indecisión personal; de haberse mantenido fiel a la Iglesia a pesar de la incomprensión, la calumnia, la agresión de la mayoría de sus hermanos Obispos y algunos altos dignatarios del Vaticano; de adelantarse a su época siendo un excelente comunicador no solo por ser un buen orador y escritor sino también por haber valorado la importancia de la radio, la prensa, las entrevistas a los corresponsales extranjeros; de combatir la violencia con amor, de promover la reconciliación, sin diluir la demanda de justicia.

La convicción de que todo ello supuso un enorme esfuerzo de Monseñor que resultó fructuoso porque, como el buen samaritano, supo detenerse, escuchar y responder al creciente clamor de su pueblo sin darle la vuelta ni buscar componendas, se dejó guiar por él, fue solidario con él hasta las últimas consecuencias; porque al mismo tiempo aprendió a confiar en Dios como su Principio y Fundamento, a seguir a Jesús como su Camino, Verdad y Vida, a ser fiel a su lema episcopal de sentir con la Iglesia y practicar el discernimiento ignaciano.

Un fuerte llamado a profundizar más en la vida y el mensaje de Mons. Romero para mejor entenderlo y darlo a conocer.

Una clara advertencia de que la figura de Monseñor seguirá siendo controversial: habrá quienes transmitan fielmente su memoria, pero también quienes quieran sepultarla, minimizarla, distorsionarla, acapararla, aprovecharla para promoverse a sí mismos.

La misión de presentarlo como “Obispo-Mártir, Pastor según el corazón de Cristo, Evangelizador y padre de los pobres, Testigo heroico del Reino de Dios, Reino de justicia, fraternidad y paz”, invitando a “quienes tengan a Monseñor Romero como amigo en la fe, quienes lo invoquen como protector e intercesor, quienes admiren su figura, a que encuentren en Él fuerza y ánimo para construir el Reino de Dios, para comprometerse por un orden social equitativo y digno”.

La invitación con la que Jesús termina la parábola del buen samaritano: “Ve y haz tú lo mismo”

El compromiso de tratar de hacerlo

Debo finalmente confesar que al mismo tiempo me sentí dividido: por una parte, gocé la canonización; por otra, añoré haber estado celebrándola al lado del pueblo salvadoreño en el hospitalito donde lo asesinaron o en la Plaza Gerardo Barrios en San Salvador.

14 de octubre de 2018

Twitter: @RubenAguilar

Mundo Nuestro. Publicada originalmente en la revista Nexos en el mes de septiembre de 1991, por esta crónicia no ha pasado el tiempo, a la luz de la caravana de migrantes centroamericanos, fundamentalmente hondureños, que desde la frontera sur han iniciado un largo recorrido hacia la frontera con Estados Unidos. México tampoco ha cambiado mucho. El maltrato y la violación de los derechos humanos de los migrantes tiene dos rostros para nuestra nación. Estos textos de hace casi treinta años son una prueba de ello.

Así presentó entonces Nexos esta segunda parte de la crónica de Sergio Mastretta: "En nexos 165 apareció la primera de las dos partes que forman este reportaje. En aquella entrega, Sergio Mastretta cubrió una extensión importante de esa zona tan bulliciosa y efervescente -pero en penumbra- que es el tráfico de ilegales centroamericanos a México, y de ahí a Estados Unidos. Ahora y desde el lado de allá, traza el mapa de la violencia en Guatemala mientras delimita los territorios de influencia de la guerrilla, del narcotráfico y de los polleros."

Resultado de imagen para guerrilla guatemalteca



DROGAS, SELVA Y GUERRILLA

La región fronteriza se complica. A la acción guerrillera y contrainsurgente se suman los problemas del narcotráfico y de la depredación de la selva del Petén.

El primer asunto abarca toda Centroamérica: tan sólo por Costa Rica pasan cuatro toneladas de cocaína al mes, según Luis Fishman, ministro de Gobernación de ese país. En Guatemala se decomisaron en el mes de marzo 5,900 kilos de cocaína en dos operativos. Este incremento del tráfico es producto de las variaciones en el mercado internacional de drogas, motivadas por la reducción de consumidores ocasionales en Estados Unidos (de 23 a 14.5 millones), a consecuencia de una mayor vigilancia en las fronteras (Estados Unidos decomisó 65 toneladas de cocaína), y a los golpes dados al narcotráfico por la intercepción de aviones cargados de cocaína en territorio mexicano.

Los narcotraficantes abrieron entonces nuevas rutas de tránsito en Centroamérica. El Departamento de Estado informó al Congreso que el gobierno guatemalteco y la DEA destruyeron el 97% de los cultivos identificados de amapola, pero se curó en salud al afirmar que en las áreas bajo control guerrillero la erradicación de la droga es imposible.



Así que en los suelos volcánicos de la región fronteriza con México, se llegan a obtener cuatro cosechas de amapola al año. La producción aumentó de tal forma que por cada hectárea se obtienen quince kilos de opio, tres veces más que hace una década.

La droga y la guerrilla han traído la modernidad a Guatemala, con la actividad de los satélites Landsat, de la NASA. Por eso el ejército guatemalteco y la Guardia de hacienda pudieron detener el 23 de marzo pasado a 61 mexicanos y un guatemalteco dedicados a la tala ilegal de la selva del Petén, declarada reserva de la biósfera por la ONU. El 11 de abril detuvieron a doce mexicanos más, para incautar en ambos operativos 700 árboles talados, 4,300 trozas de cedro y caoba, nueve camiones, 17 motosierras, un tractor y un arsenal de hachas, machetes y armamento. Los mexicanos detenidos contaban con permisos oficiales del gobierno guatemalteco. Un ejemplar cortado de cedro o caoba tiene un precio de siete mil dólares en el mercado internacional.

Todo forma parte del intento guatemalteco por incorporar a la región de la selva a la actividad productiva, en una dinámica que ha llevado a que en dos décadas la población en el Petén haya trepado de 15 mil a 250 mil habitantes y a que el 40% de los bosques tropicales haya sido destruido.



Imagen relacionada

Los Kaibiles. Larry Towell/Magnum Photos

Resultado de imagen para efraín ríos montt

Efraín Ríos Montt

SAN PEDRO

A las siete de la mañana en San Pedro el sol ha desplazado a la niebla nocturna y la población es un mercado que se descarga de las canastillas de los camiones y las costaleras indígenas. La mirada de un profano no distingue de la florida variedad de los bordados la procedencia de las mujeres en el marchanteo. Pueblo aparte de San Marcos, entre los dos forman una ciudad de dos aguas en un valle cercado por pinos y encinos.

De uno de esos camiones Francisco Xavier Gómez, jornalero nacido en la región fronteriza del volcán Tacaná, acaba de descargar cuatro canastos con hortalizas. Trabajador desde niño en fincas cafetaleras de por allá, intentó llegar a Estados Unidos en abril de 1991, pero fue detenido por agentes de Servicios Migratorios en la estación del tren en Guadalajara, tras veinte días de viaje por territorio mexicano. Francisco tiene 18 años y tiene muy en cuenta los riesgos de la edad: en cualquier momento puede ser reclutado por el ejército para combatir a la guerrilla que se mueve en este departamento.

– Uno está jodido -dice-. Si llega el ejército al pueblo nos acusa de colaborar con la guerrilla. Y si aparece esta gente se enoja por lo mismo, que le avisamos al gobierno cuáles son sus movimientos. Pero más tememos al ejército. Yo tenía un amigo, se fue a Estados Unidos, pero cayó rechazado por Migración de México. Estuvo algunas semanas fuera, entonces lo acusó el ejército de estar con la guerrilla Luego apareció muerto en un camino. De eso tengo miedo, estoy rechazado por México, no he ido por allá, ahora pueden decir que soy colaborador de la guerrilla.

Como la niebla, la muerte violenta es algo natural en Guatemala. Las cifras internacionales dejan a esta guerra civil de 30 años en el primer lugar de muertos (150 mil) y desaparecidos (40 mil). Para quien no tiene la costumbre, el terror se mira como a la parálisis que aqueja a un mendigo de la ciudad: es una fotografía, un paisaje que no nos contiene.

Leo en el camión a Quetzaltenango una entrevista que Marc Cooper, el periodista de la revista Voice, le hizo al general Efraín Ríos Montt en 1990, cuando buscaba el reconocimiento de su candidatura para la presidencia de la República. Ríos Montt, “cristiano renacido”, cabeza del golpe de Estado en 1982, se mira como un cruzado “de la justicia, la armonía, la ley y el respeto a los derechos humanos”. Cooper le cuestiona que su ley es la de la mano dura, la guerra brutal y la política de la guerra arrasada que costó la vida a miles de indígenas.

Ríos Montt piensa como el policía de Hacienda del pueblo fronterizo:

– Lo que hicimos -le dijo a Cooper-, lo hicimos por la ley. Todo fue legal, no recuerdo en cuántas Leyes nos basamos. Y nosotros ganamos la batalla, porque eso fue, una batalla, no un día de campo. Nunca ordene el asesinato de nadie. Nosotros condujimos una guerra, mucha gente murió, de ambas partes. Eso fue todo lo que pasó. Pero nosotros nunca asesinamos a nadie, y eso lo saben ellos. Los comunistas saben que esa es la verdad.

– ¿Así que usted está orgulloso de lo que hizo?- le preguntó Cooper.

– En los 17 meses que estuve en el poder -siguió el general golpista-, yo cambié a la milicia: de un ejército de ocupación lo convertí en un ejército de integración. Esa fue mi obra maestra: rifles y frijoles.

Algo de eso platica Francisco Xavier Gómez, el mojado fracasado. En su casa, como muchas familias de la montaña guatemalteca, el retrato de Efraín Ríos Montt fue colgado junto a emblemas evangelistas como mecanismo de protección contra el ejército. Muchos campesinos se pasaron al bando de los cristianos conversos, al tiempo que miles de hombres fueron forzados a formar parte de las Patrullas de Protección Civil -más de 600 mil campesinos fueron organizados por el ejército para trabajar 24 horas a la semana en los pueblos indígenas-, y miles más fueron concentrados en lo que el ejército bautizó como “villas modelo”. Todo para asegurarse de que los indígenas no volverían a realizar ninguna medida de colaboración con la guerrilla.

La ruta a Quetzaltenango remonta hacia el centro del altiplano. Pienso en las cuentas alegres de Ríos Montt. Llevo en la libreta la denuncia de organizaciones civiles guatemaltecas: tan sólo en los cuatro primeros meses de este año 200 guatemaltecos han sido asesinados o han desaparecido en lo que a todas luces habla del renacimiento de los escuadrones de la muerte. Es un hecho, contra lo que manifiesta Ríos Montt, que el ejército guatemalteco no ha ganado la guerra. Los militares nunca han dado cifras, por eso extrañó a medio mundo en la capital que hace quince días el general Arturo de la Cruz, apodado “el Canche”, quien fuera jefe del Estado Mayor del presidente Laugerud en los años setenta, manejara la cifra de 10 mil bajas de soldados entre muertos y desaparecidos en los últimos diez años.

¿Por qué entonces el auge político de un militar como Efraín Ríos Montt -el hombre de la “aldea arrasada”, que según organismos nacionales e internacionales de derechos humanos dejó un saldo de 30 mil muertos-, al grado de que el hombre común piensa que es él quien gobierna detrás del actual presidente Serrano?

Me lo explicará después un periodista de un diario capitalino que guardo en el anonimato.

– Mucha gente en Guatemala piensa que el principal problema en el país es la falta de seguridad, y cree que con Ríos Montt la hubo. Pero el argumento es falso: Ríos Montt creó los Tribunales de Fuero Especial, regido por militares y sin acceso del público. Hubo muchos fusilamientos, y le crearon la aureola de enérgico. El mismo, acorralado por periodistas italianos que le cuestionaban el genocidio provocado por la política de aldeas atrasadas, aceptó que era cierto, pero que fue necesario. Además está el hecho de que pertenece a las sectas fundamentalistas, los “cristianos renovados”, que han impactado muchísimo entre sectores de poder en Guatemala, militares, abogados, empresarios, que se creen todos portadores de una misión que cumplir para salvar a Guatemala. Por eso muchos campesinos se convirtieron para salvarse de las fuerzas de seguridad. Un último punto: la corrupción a todos los niveles, algo que molesta al guatemalteco común y que con el presidente Vinicio Cerezo se produjo con desfachatez y descaro. Sólo Ríos Montt ofreció en su campaña acabar con ella: no robo, no miento, no abuso, decía su slogan.

Mujer quiché con sus hijos en el río Suchiate. Huyó de Nebaj en 1983. “Muchos murieron por anemia. Cominos monte. Sembramos pero cortaron los patrulleros y los soldados 200 cuerdas de milpa, y ya estaban saliendo mazorcas. ¿Que íbamos a comer? ¿Si los niños mueren quién tiene la culpa? Mejor nos vamos.

Así que el general genocida en 1982 se levantó en 1990 como el más serio aspirante a la presidencia. No lo logró porque la Constitución de 1985 impide participar en las elecciones a cualquiera que haya participado en un golpe de Estado. Su fama de duro y la certeza de que sólo con él Guatemala saldría del caos y la anarquía, fueron sus cartas de presentación para el proceso electoral.

Es imposible agarrar a un país en una vuelta de camión. Las imágenes pasan fugaces por la ventanilla, como la de Francisco Xavier descargando mercancías en San Pedro.

– Se busca la vida -me dijo el muchacho deportado por la policía migratoria mexicana-. En Guatemala, hoy, no se encuentra.

LA VIOLENCIA

La revista Inforpress centroamericana reproduce un informe del Departamento de Estado norteamericano: en 1990 hubo seis mil asesinatos en Guatemala: la mayoría de ellos ocurrieron en las zonas de conflicto. “Los militares -dice el informe-, frecuentemente no logran distinguir entre guerrilleros y población civil”. Apunta también que muchos de los expedientes judiciales sugieren que los asesinos tenían acceso a la información proveniente de las prisiones, la corte de justicia y la policía Relata también que el ejército recluta soldados a la fuerza, captura a las personas en la calle o las saca de sus hogares sin orden judicial. Son los indígenas quienes más sufren el reclutamiento forzoso.

Resultado de imagen para guatemala guerra civil matanzas por el ejército

GUERRA Y NEGOCIACIÓN

Encuentro a Mario Payeras en algún momento de este recorrido. Nacido en 1940 en Chimaltenango, Mario es uno de los escritores guatemaltecos fundamentales en este fin de siglo y ha sido uno de los principales dirigentes de la guerrilla desde principios de los años setenta, cuando la guerra tomó forma en las selvas de Ixcán. Días de la selva (1979), El trueno en la ciudad, El mundo como flor y como viento, Latitud de la flor y el granizo (1987) y Los fusiles de octubre concentran por igual su calidad de combatiente y su ser literario con la pureza que sólo puede brotar de la sobrevivencia en la selva y en la guerra.

Mario, que vive en la clandestinidad, es uno de los dirigentes de la organización Octubre Revolucionario, fundada en 1984 tras la ruptura de un importante núcleo de militantes con el ejército Guerrillero de los Pobres (EGP), convencidos sus promotores de que la alternativa militar para la revolución en Guatemala ha provocado una violencia genocida por parte del ejército sobre los civiles -sobre todo los pueblos indígenas- y sus organizaciones políticas. Desde entonces han buscado a través de la organización de obreros y campesinos alternativas políticas para la transformación de la sociedad guatemalteca.

Mientras platicamos tengo en la cabeza la imagen de Víctor Egeovani González Vázquez, muerto por los soldados el 8 de enero de 1991, recién regresado de México, deportado tras su intento de llegar al otro lado del río Bravo. Acusado de colaborar con la guerrilla, fue secuestrado ahí mismo en su pueblo de Tecaná, a la medianoche, para aparecer con un balazo de 9 milímetros en la nuca a la orilla de un río, varios días después.

Colaborador o no, Víctor Egeovani murió como miles de hombres presos de la violencia del ejército en su afán por desmantelar la guerrilla. Los militares creyeron haberla exterminado entre 1982 y 1985, cuando arrasaron el territorio indígena, sobre todo en Huehuetenango y Alta Verapaz. Datos de h Suprema Corte de Justicia de Guatemala establecían en 1985 que más de 400 comunidades fueron destruidas, cerca del 20 96 de la población se desplazó forzadamente, entre 36 mil y 72 mil adultos fueron asesinados y más de 120 mil niños quedaron huérfanos. Sin embargo, según las propias fuentes gubernamentales, en los últimos años ha habido combates de envergadura que apenas se veían en los años sesenta.

No es difícil comprenderlo: hay que ver tan sólo la estructura de la tenencia de la tierra para contemplar la base social de la guerrilla Según un estudio realizado por la Agencia Internacional para el Desarrollo, con sede en Washington, a principios de los ochenta los latifundios concentraban el 65% de la tierra cultivable con tan sólo el 2.5% de las fincas. De otra forma, 482 grandes finqueros tienen más tierra que medio millón de minifundistas. Y más: otro medio millón de campesinos guatemaltecos carecen de tierra. Y si se suman sus familias, tenemos más de 2.5 millones de personas sometidas a la penuria del trabajo jornalero.

Uno de ellos era Víctor Egeovani, asesinado por el ejército que combate la rebelión indígena más importante en la historia moderna guatemalteca.

Por eso la pregunta a Payeras es obligada: ¿qué perspectiva tiene la lucha armada y la negociación entre gobierno- ejército y guerrilla, la preocupación fundamental de los guatemaltecos?

– Hasta hoy ha operado una ecuación política -me dice Payeras- a mayor fuerza de la guerrilla, más poder del ejército en el Estado. Sin embargo, en el último año se han precipitado tres factores que subvierten esta realidad: por una parte, el ejercito se ha desgastado políticamente, ya no por ejercer el gobierno, sino porque sus excesos represivos han impactado a la opinión pública y han gastado un consenso nacional adverso a sus ejecutorias. Según la prensa, durante el gobierno de Cerezo los asesinatos por razones políticas fueron 2,933 y los secuestros 777. La gota que colmó el vaso fue la matanza de Santiago Atitlán, en diciembre pasado. Pero también la cuenta regresiva ha comenzado para la lucha guerrillera, debido ante todo a avances en el clima de distensión regional.

– El tercer elemento lo da el hecho de que con el presidente Serrano la clase dominante ha recuperado el control del gobierno, del que fue excluida en 1963 tras el cuartelazo del coronel Peralta Azurdia. El nuevo gobierno es de gente nueva en muchos sentidos, que expresan fuerzas políticas jóvenes. Debido a la debilidad de su partido y a su precaria legitimidad, Serrano ha conformado un gobierno de amplia participación, donde los empresarios y el ejército mantienen las riendas.

-¿Qué control tiene entonces el presidente sobre este proceso?- le pregunto.

– El presidente Serrano sólo tiene una posibilidad real de ejercer el poder: negociar la paz con la URNG, lo cual sólo será posible si se reconoce plenamente la legitimidad y la fuerza político-militar de la coalición guerrillera y se accede a sus demandas fundamentales. Sin el armisticio el país seguirá siendo ingobernable.

– ¿Quiere decir que la guerrilla todavía mantiene en jaque a las fuerzas del ejército?

– La guerrilla esté lejos de ser derrotada y en realidad nunca lo ha estado como fuerza militar rural. Pero la paz sólo se podría alcanzar si ambas fuerzas actúan con sabiduría. La URNG no debería intentar hacer la revolución desde la mesa de negociaciones, y el ejército tampoco debe pretender conseguir en las pláticas, que no pudo en el campo de batalla Y el presidente Serrano cometería un error a fondo si subestima la fuerza política de la URNG, su arraigo en la población de los frentes de guerra y la simpatía internacional que goza. La guerrilla es representante de sectores fundamentales de la nación, principalmente de amplias masas del campesinado pobre e indígena que por primera vez en este siglo protagonizan una rebelión contra el sistema social que los explota y desprecia.

Estas son las cuentas que la agencia noticiosa Enfoprensa hace de la guerra en el primer trimestre del año: 527 acciones político-militares equivalentes a 246 acciones de propaganda armada, 156 hostigamientos, 38 ataques a puestos fijos, 25 emboscadas, 24 sabotajes, 16 combates y 22 ataques contra unidades de la Fuerza Aérea. Se reportaron 431 bajas del ejército.

Las acciones guerrilleras aumentaron en abril. La URNG festejó el Primero de Mayo con operaciones en los departamentos de El Quiché, San Marcos, Alta Verapaz y Petén. Por la contraofensiva del ejército, según la agencia, cinco mil familias de la región nororiental se vieron obligadas a abandonar sus comunidades.

Migrantes en Tapachula en los años 90.

Migrantes en Tecún Umán, en octubre del 2018. Cuarto Oscuro.

POLLEROS

Juan Carlos Limones es un hombre próspero en Chimaltenango. Un auto con placas de California aguarda en el garage, y en la sala espaciosa su mujer, tendida en un diván, habla por el celular mientras la parabólica trae una película de mojados mexicanos que estelariza Julio Alemán. Juan Carlos tiene por oficio pasar centroamericanos a Estados Unidos. “Ah, ustedes quieren ir a casa del coyote, nos había dicho el taxista, y sin titubeos nos dejó frente a una casa nueva estilo californiano. Ahora espero a que en el patio mi amigo Pedro logre un acuerdo con el hombre de bigotito y tejanita para una entrevista.

Julio Alemán, mientras tanto, es un sufrido lavaplatos en Los Angeles. “Andale, mojado -le dice un chicano-, no te hagas pato y friégale”. Y más tarde me entero que en su pueblo mataron a la mujer y le secuestraron al hijo por razones incomprensibles en la trama. Ahora llora en un poste como perro herido, y alguien canta “fui por el mundo triste y desolado”. Luego viene un comercial: la ITT le dice a los mexicanos que por 25 centavos de dólar pueden hablar a Tijuana y por 90 a Guadalajara, y todo entre paneos de helicóptero) sobre el Golden Gate con corte directo a un niño futbolero tal vez en la plaza de San Juan de los Lagos, con el remate de la voz femenina: “me fascina vivir aquí, pero a veces extraño tanto a los míos”, y de nuevo la bondad de los precios de la ITT.

-Vamos- me dice Pedro. Y su seriedad rompe el encantamiento televisivo. El hombre no se despide de mi, me da la espalda cuando paso a su lado.

– Me negó todo -explica Pedro-. Dice que es su hermano el que anda en eso, que él no se mete en problemas.

Media hora más tarde Juan Carlos y otros cuatro hombres, tocan el portón de la casa de Pedro. No lo saludan contentos.

-¿Qué vaina traes metida?- le dicen. Preguntan por mí, qué carajo quiero, en dónde estoy, ¿no sabe Pedro que la policía guatemalteca los está apretando?

– Mira lo que haces, Pedro, eres nuestro amigo, pero no te metas en mierdas porque aquí te lleva la chingada.

-Son duros estos jodidos- me dice Pedro después. Yo tengo las cuentas de Servicios Migratorios y su impotencia: en 1990 presentó ante el Ministerio Público Federal más de 2,400 querellas en contra de polleros -contra sólo 200 del sexenio anterior-, de los cuales se consignaron a 1,500. Amparos interpuestos antes de que llegue la querella dejan libre a la mayoría; fianzas mínimas sueltan a otra buena parte.

Pienso en el caso de Tapachula el año anterior: de 227 averiguaciones 117 fueron por violaciones a la Ley General de Población, en su artículo 118, relativo a tráfico pollero, pero sólo once personas están en la prisión. Dos casos muy sonados en esa ciudad, los de Romain Samayoa y René Mazariegos, de los más reconocidos capos de la frontera sur, detenidos en abril y liberados inmediatamente por la vía del amparo.

DSCN2300

Los movimientos estudiantiles en Ciudad de Guatemala en los años ochenta.

Los pandilleros utilizan alias para mantenerse en el anonimato dentro de las estructuras criminales. (Imagen: Soy502)

Soy502.com Pandilleros guatemaltecos en el 2016.

CIUDAD DE GUATEMALA

1. Octava Avenida, dos de la tarde en el centro de la capital. Cinco jóvenes miden el paso de un hombre con unos lentes oscuros Raybam clavados al cinto. El mayor, que no tendrá quince años, se impulsa en sus tenis sobre la cintura del atracado, que ha visto el movimiento y sujeta la mano del atracador.

– íVenga acá, cerote hijoeputa! -exclama el señor ya con los lentes en la mano derecha.

Pero ya un segundo jovencito arremete de una patada contra su estómago. El hombre se tuerce, espera un nuevo golpe que se estrellará en la cabeza.

El griterío enciende la calle, paraliza todo comercio. Los muchachos, de una pandilla cualquiera, Maras, como les dice la gente, nuestros Panchitos defeños, se escurren hacia la esquina.

Mario, mi amigo estudiante de medicina en la Universidad Autónoma de Puebla, también tenía quince años en 1982, cuando era estudiante de segundo de secundaria y participaba en el clandestino Frente Estudiantil Revolucionario Robin García, un grupo que venía del levantamiento popular de octubre de 1978 en contra del incremento a las tarifas de transporte urbano. En las calles quedaron muertos entonces más de 50 jóvenes por disparos policiacos. En 1982 el Frente ya estaba caracterizado como una “organización subversiva” que, de la demanda de una mejor educación -rehabilitación de aulas, escritorios, pizarrones y gises-, pasó al apoyo a las luchas obreras, primero, y a la participación directa en la lucha armada -pintas guerrilleras, barricadas en bocacalles y bombas incendiarias contra comercios gringos-, en la insurrección de 1981, cuando la guerra. como un trueno del trópico, llegó a la ciudad.

Pienso en él tras la escena del atraco frustrado.

– Fue la tarde del 29 de mayo de 1982 -me ha contado-, regresábamos de la escuela, los de la Policía Nacional me detuvieron con dos patojos en el bus. Nos llevaron al puesto. Ahí fue la primera golpiza, golpes y culatazos en el estómago. Después nos llevaron al Departamento de Investigaciones. Vinieron los interrogatorios: nombre, edad, origen, trabajo, organización política. Después, la gente de más rango que dice “sabemos quienes son”, no hay rodeos para nosotros, por las buenas o por las malas. Vino la capucha, una bolsa de plástico que te envuelve la cabeza, con los pies y manos amarradas por la espalda, y casi te mata de asfixia. Y preguntas, nombres, que si conoces a fulanito, que si cuál será la próxima acción, luego te relajan a patadas en el estómago, así, diez, quince veces. Pasa el domingo, el lunes, el martes en la mañana, interrogatorios. Llegó gente del ejército. Fotografías, más interrogatorios. En la tarde, un gringo, rubio, alto, tal vez un israelí, que dirige el interrogatorio a la guerrilla: ¿conoces a fulano?, alguien que había estado en el movimiento estudiantil un año antes. Decía no, pero él sabía que sí, estaba muy informado. Luego volvía el policía mirá pisado, cerote, sabemos que mientes, si no hablás te vamos a quemar.

– Y ahí mismo, la tortura a un ladrón, lo ahogan en un lavamanos, dónde escondiste el dinero, culero, decí… En Guatemala te torturan por cualquier cosa. Luego siguió el viaje a la cárcel clandestina, a los ojos vendados, a los cuerpos desnudos, tirados bocabajo, sin hablar, pateados cada que se le ocurre al carcelero, interrogados cada día para lo mismo; dónde están los reductos de los subversivos.

Camino por la Octava avenida. No sé qué tan lejos están estos años del terror en Guatemala. Mario los sufrió dos semanas a sus quince años, con los ojos vendados, con picana eléctrica y capucha. Ahora lo veo de cuando en cuando, en la disciplina impuesta para sobrevivir a la Universidad Autónoma de Puebla, agradeciéndole su posibilidad de estudio al país que cruzó con su familia hace diez años para llegar al norte a ser declarado “niño de la guerra”, refugiado político guatemalteco.

Me gana la soledad en la Octava avenida. A la vuelta de la esquina, otros Maras se entretienen en la cascarita.

2. Guatemala es el paraíso de la maquila para capitales de Corea, Taiwán, Hong Kong, Singapur y Estados Unidos. Entre 1987 y 1990 se generaron 45 mil empleos; las exportaciones textiles fueron por 165 millones de dólares en ese último año. El propio Ministerio de Trabajo revela el rostro oculto en un “Informe sobre la situación en la industria de la maquilan: buena parte de los empleados no está inscrita en el régimen de seguridad social; existe trabajo forzado, tanto de adultos como de menores de edad, “se llega al colmo de encerrar bajo llave a los trabajadores”; las jornadas de trabajo se subordinan a las metas de producción de las empresas y no a las normas laborales establecidas; existen ambientes de trabajo poco ventilados, periodos de trabajo extremadamente largos, condiciones deficientes de seguridad e higiene, carencia de guarderías infantiles y comedores para los trabajadores; se emplea a menores de 14 años.

El 70% o de los empleados son mujeres solteras. El salario diario en las maquiladoras es de 1.60 dólares o 240 quetzales al mes, equivalentes a 144 mil pesos mexicanos. Al año una obrera trabajó alrededor de 3,480 horas, 1,312 más que las trabajadas por un japonés y 1,531 más que un norteamericano

3. – Mire -me dice un taxista, el único servicio caro para la moneda mexicana en este país-, con los militares estábamos mejor. El dólar a lo más llegó a 2.50 quetzales, no que ahora todo ha subido y no hay seguridad. Critican mucho al general Ríos Montt, pero ese hombre fusiló a quien la debía, gente subversiva y maleantes. Ahora vea usted lo que le pasó a mi primo, se fue al norte, la hizo de pollero en Tijuana, ya se había hecho al modo mexicano. Por allá vino hace dos meses, no llegó a la esquina de su casa cuando lo picaron, lo dejaron muerto para que así lo viera su madre. Ese clavo tenemos ahora, mi hermano se fue con él, dicen que se hizo al modo mexicano y que pasa gente al otro lado en un carro. Va para un año que no se sabe de él. Ese es el temor que tenemos, que esté muerto.

4. De los anuncios clasificados del diario Prensa libre, capítulo “Excursiones”:

· A Estados Unidos, Los Angeles, todo por avión, rápido y seguro, guía todo el viaje, garantizado. 7a. avenida 6-53, edificio El Triángulo, local #3, Tel. 313589.

· A Estados Unidos, por qué exponer su integridad física al viajar. Hágalo seguro por avión. Visítenos, 11 avenida 1450, zona 1.

· Lo barato sale caro, Los Angeles, vía aérea de Guatemala, 1800 garantizado dos pagos. 4ta. avenida 8-57, Z.1.

· Urgente, necesito personal trabajo USA, tramito residencia temporal por un año, prorrogable, permiso de trabajo, todo garantizado, legal y serio. Tel 777623.

· Viaje a USA. Garantizado, 5 días, guías profesionales, 13 años de experiencia, 2 pagos salidas semanales. 9a C. 1162, Z.1.

5. Rolando Pérez, guatemalteco de 24 años, cuenta la vuelta entera, su viaje a Los Angeles con su familia hace tres años.

– Mi mamá se encargó del viaje. Con un amigo conectó a los coyotes y él mismo consiguió los documentos falsos, unos pasaportes provisionales, unas hojas amarillas con las fotos. Nos fuimos con un grupo de veinte, incluyendo unos salvadoreños muy simpáticos que hacían el ambiente. Conseguimos visa hasta el distrito Federal, por eso pasamos sin problemas por Tapachula. Tomamos un Cristóbal Colón. Por alguna razón nos bajamos en Puebla. Ahí agarramos otro camión al DF, donde nos tuvieron dos días encerrados en un hotel de esos pobres. Los polleros nos pedían dinero para la comida. Decían no salgan, no hagan ruido, y hablen como mexicanos. Y sus recomendaciones: que si nos preguntan de qué color es la bandera no digamos rojo, sino colorado. Y que molcajete es pa moler el chile y que digamos chamarra, no chupa.

– Después, ahí en la estación de buses se arrimó un hombre alto, delgado, de bigote y saco negro. Dijo el coyote: “ya nos detectaron, vamos a tener que dar mordida, y la mordida uno la paga. Se arrimó el hombre: “a ver, papeles, papeles”. El coyote se le acercó, ya mi mamá le había dado dinero.

– De Guadalajara tomamos avión. Ahí nos pusimos ropa presentable, para pasar como gente que agarra altura. Nos llevaron a una ciudad cercana a Tijuana, en taxis desde el aeropuerto. En la noche hubo una reunión para explicarnos cómo íbamos a pasar. El primer grupo saldría a las cuatro de la mañana. La señal, un golpe en la puerta. Nos reúnen con el coyote, decía para todo bato. bato, un norteño de pantalón verde olivo, como de 23 años. Dijo: quiero cuatro ágiles que tengan. Me señaló a mi, a mi hermana y a otro muchacho. Nos fuimos en un taxi que nos dejó en un puente. Y rápido, dijo el norteño, cuando diga corran, corren a la velocidad que yo agarre. Y si me paro, se paran, y si arranco, arrancan. Y a lo dicho, saltamos mallas y corrimos, pasamos un barranco. Cosa de diez minutos estábamos del otro lado, en San Diego. Esperamos dos horas, porque había migra. Avanzamos un rato y otras cinco horas detenidos. Había una plantación de sandías y un hombre en un tractor, un chicano. Nos llevó a una granja, ya eran como las tres de la tarde. Entonces llegó un carro con un gringo, no dijo nada, sólo manejó. En la casa a la que llegamos había otro hombre en el jardín, hacía como que trabajaba. Dijo, cuando yo les diga pasen, háganlo, caminen normal. Nos llevaron a un cuarto, nos dieron de comer y pasamos la tarde viendo tele. Todo ese tiempo estuvieron llegando otros grupos, y ya antes de nosotros estaban otros guatemaltecos.

Celda de la cárcel municipal de Arriaga, Chis. Grupo de ilegales detenidos el 24 de mayo de 1991.

– A mi hermana la detuvo la migra. Dijo que era mexicana, como le habían dicho que hiciera. El coyote se dejó agarrar con ella. A los diez minutos de que la soltaron volvieron a cruzar la línea.

– Al otro día nos trepan en una pick up con camper. Dicen, “si para, no hablen, no tosan, no se muevan”. Cuando sentimos, ya estábamos en Los Angeles. Nos llevaron a un departamento. Ahí le hablaron a mi hermano mayor, que ya estaba en L.A. desde antes trabajando. Nos dejaron en un McDonalds. El coyote pidió 300 dólares más por cabeza. No quería mi hermano, no se dejó. Pero al otro día que llegó mi hermana le dicen: “o das el dinero o se la entregamos a la migra”. Ellos saben manipular los sentimientos, en Guatemala hacen un trato, pero en L.A. piden más. Allá pidieron 700, más los 300, mil dolares. Ibamos siete, fijese cuánto deja- mos.

6.- Al gobierno mexicano le consta algo -me dice uno de los representantes del gobierno guatemalteco en el Grupo Binacional formado para abatir la corrupción en los cuerpos policiacos de los dos países y desmantelar las mafias polleras que operan en la frontera-: la total violación de los derechos humanos de los indocumentados centroamericanos en México: golpizas, violaciones, cárcel. Si sabemos que esto va cambiando, que México ha hecho grandes esfuerzos, pero el punto de partida de cualquier negociación es ése. Y dos situaciones: una, Guatemala no cuenta con una ley que penalice el tráfico, y quienes la promovemos cortemos riesgos graves que atentan contra la propia vida. Otra, los deportados por México se quedan en nuestro país y ocasionan mucha violencia No hay de otra, los dos países tienen que entender que este es un problema regional.

Resultado de imagen para coatepeque guatemala prostitución

Coatepeque, Guatemala.

LA EMBAJADA

Es una noche de fin de semana en el bar La Embajada, un congal de lujo en Coatepeque, la ciudad cafetalera a media hora de la frontera. Está repleto de mexicanos que han perdido antros de este tipo, cuando en marzo Salubridad cerró 18 burdeles en Puerto Madero. Las mujeres en oferta se exhiben una tras otra en el estrado, bailan una pieza y se desnudan a la siguiente, en una ola irrefrenable de encueratrices en tandas de a diez con descansos para recordar la marca de alcohol que bebe el público. Ivonne, Mireya, Wendy, Herlinda, mulatas hondureñas, mestizas salvadoreñas, negras panameñas arrebatan, suspiros en la marejada de sus muslos, provocan erupciones de sus senos volcánicos. Dos criollos de Tapachula confirman que esto no tiene comparaciones: 150 mil pesos por una chaparra mexicana contra los 100 quetzales (60 mil pesos) en La Embajada, que incluyen la variedad, la botella extranjera y la muchacha en la cama Y ya tienen a Mireya en la mesa que les sonríe y extiende un poco más sus ojos rasgados.

– Como en Tijuana -me dice mi acompañante, administrador de una finca de la región-. Allá las putas también son centroamericanas

Las muchachas pasan una tras otra en una secuencia de carnes que los tragos enredan con preocupaciones profanas en un burdel: en este instante alguien cruza el Suchiate con sus esperanzas en el morral y otro más se esconde en los matorrales rumbo a San Diego. En medio, México, el país al que los oligarcas guatemaltecos todavía valoran como el del apoyo a Cuba, el del populismo anarquizante y anticlerical, retaguardia de subversivos, santuario del Estado intervencionista.

Hago cuentas con el finquero: no hay cifras precisas, pero se estima en un millón los guatemaltecos que en los ochenta emigraron a México y Estados Unidos. En 1990 los braceros remitieron 430 millones de dólares a sus familias. Ahora el gobierno mexicano quiere detener su paso y aprieta h tuerca de sus servicios migratorios en Chiapas. Pero aquí no se ha resuelto nada la guerra arrasa sus pueblos indígenas, la agricultura de exportación -y el trabajo para 400 mil jornaleros- queda al vaivén de los precios internacionales y lo que aparenta ser un crecimiento económico, la ciudad de Guatemala y sus fábricas, es tan sólo concentración de miseria y desempleo.

Algo entiende el finquero, que sabe que cada año 70 mil jornaleros guatemaltecos pasan más de diez meses en el Soconusco, Trabajando en los cafetales:

– Te la volteo a vos -dice-. ¿Qué carajo le pasaría a tu país si los gringos arrojaran a los ilegales mexicanos? Coño, que les viene una revolución.

Regreso a México y su altiplano con esa y muchas más interrogantes. Nadie se atreve a dar cifras del movimiento económico que representan los ilegales. Por Tijuana cruzan 120 mil al mes, ¿pero cuántos de ellos pagaron trescientos dólares al pollero? En 1990 se detuvieron y deportaron 126 mil gentes en México, ¿pero cuántos lograron pasar? 397 chinos no lograron llegar a Estados Unidos, y habían pagado por lo menos 10 mil dólares a su pollero, pero no se sabe cuántos están ya con sus familias en San Francisco o Nueva York. ¿Cuánto gastaron los 119,497 guatemaltecos, salvadoreños y hondureños -el 94.3 % de los expulsados- por llegar al otro lado? Los testimonios llevan a decir que entre quinientos y mil dólares por cabeza. Y si se quita a los centroamericanos nos quedan alrededor de seis mil deportados entre beliceños, chinos, ecuatorianos, colombianos, dominicanos y peruanos, junto con indocumentados de otras 60 nacionalidades, y todos ellos por lo menos pagaron cinco mil dólares, sin contar gastos de viaje. Lo que sea, pero son fuertes los intereses que afecta la decisión mexicana de detener el tráfico en la frontera sur, en las rutas de Chiapas-Oaxaca México, Chiapas-Oaxaca-Veracruz-México y Quintana Roo-Tabasco-Veracruz-México. Los hoteleros como Rubén Guízar, propietario de Diario del Sur en Tapachula, no dejan de atacar a Servicios Migratorios por la corrupción de sus agentes. Los funcionarios de Gobernación no agachan la cabeza y afirman que las quejas son resultado de un trabajo que ha trastocado a fondo la red de tráfico con seres humanos.

Leyendas en la cárcel municipal de Arriaga, Chis. “México, perros corruptos”, una definición que consigna el malestar generado por el maltrato a los indocumentados.

Fotos: Sergio Mastretta.

Hasta ahí es un problema policiaco, complicado por las ofertas para la corrupción -dejar pasar un tráiler con cincuenta pollos le puede dejar a un agente 20 millones de pesos- y la fortaleza de la red internacional de traficantes, con más de diez años de experiencia y controlada por bandas de polleros establecidas en Tijuana: todo con un aparato penal que poco puede hacer contra amparos y fianzas otorgadas con displicencia por los jueces.

Va mucho más allá el problema político. No se ve en el panorama que la guerra y la crisis económica centroamericana dejen de expulsar minifundistas, jornaleros del campo y desempleados. En los ochenta, a costa de su extorsión, lograron pasar por México para establecerse del otro lado. Hoy se les cierra el camino en una dinámica en la que sólo un número equivalente al 10 % de los detenidos logra pasar, en un cálculo tal vez aventurado de la Secretaría de Gobernación. ¿Cuánto tiempo durará este movimiento de expulsiones y reingresos, en un juego en el que a la larga no se sabe quién es el gato y quién el ratón?

Imagen relacionada

Estación Migratoria "Las Agujas", en Iztapala, Ciudad de México, en este año 2018.

INDEFINIDOS

Ciudad de México, estación migratoria en la calle de Agujas, en Iztapalapa. Un agente grita. “íA ver, esos indefinidos!”

Son dos hombres y un muchacho. Migración no les cree sus historias y ellos las repiten a quien los mire. Son los indefinidos, no tienen nombre más que para ellos mismos, no tienen apellidos en ningún documento, ni siquiera falsificado. Son ilegales y son nadie.

Braulio Medina García, de 35 años, nació en Tepic. No carga papeles, no trae maleta Como buen paria viaja a la deriva. “Soy mexicano -dice-, y la Constitución del 17 no obliga a cargar documentos”. Y de ahí no lo sacará Gobernación.

Jesús Uzcamea García, de 44 años y nativo de Guaymas, tiene una versión particular “Salí hace cuatro días de la cárcel de Santa Marta Acatitla, diez años estuve reo. Me detuvieron en Estados Unidos por portar arma robada pasé cinco años en la penitenciaría de Florence, Arizona, luego me trasladaron a México. Salí de la cárcel y no había dinero, me fui para Apizaco a trabajar en una obra, allá me agarraron. De plano no le creen y casi juran que es salvadoreño.

Ronie John Luna de 19 años, hijo de salvadoreño y chicana, de plano saca su infancia en Texas y revela qué tan profunda es la migración centromericana y cuánto sorprende a los agentes: “I was born in Antecusa -me dice-, now I move to California, I’ve been living there for seven years. I went to Guatemala in december first, to our vacation… íCarajo, soy americano!”.

Son tres de los indocumentados, una muestra ínfima de los más de 150 mil que se detendrán en 1991. En las horas que permanezcan detenidos se atendrán a las tortas que reparten los agentes.

Después seguirán, sin reclamos, su camino.