Medio Ambiente

Mundo Nuestro. Este jueves 26 un tribunal de la ciudad de México decidirá si procede la impugnación de Monsanto contra la suspensión de la siembra de maíz transgénico en nuestro país. Este predicamento es una cuenta más, y mortal, del gobierno de Enrique Peña Nieto contra la nación. Presentamos el boletín de prensa dado a conocer este lunes por el grupo Demanda Colectiva Maíz

Demanda Colectiva en Defensa de los Maíces Mexicanos: Séptimo Informe semestral



Relacionada:

Demanda Colectiva en Defensa de los Maíces Mexicanos: Séptimo Informe semestral

(Foto de portadilla tomada de la revista Proceso)

Mundo Nuestro. El crimen en México no conoce límites. La noticia del asesinato de Isidro Baldenegro López en Chihuahua el día 17 de enero ensombrece aún más el panorama de la vida nacional. El siguiente es el reclamo de la organización serrana Tiyat Tlali al que se suma esta revista digital.

Lecturas relacionadas:



"¡Ya basta!"/El grito de un sacerdote jesuita contra la violencia criminal del Estado en Chihuahua

Isidro Baldenegro, Mexican Environmental Activist, Is Shot to Death

EL ESTADO MEXICANO APUESTA POR LIQUIDAR A LO MEJOR DE LOS MEXICANOS

Sierra Norte de Puebla, jueves 19 de enero del 2017



ISIDRO BALDENEBRO LÓPEZ, indígena mexicano distinguido por defender la vida, incansable protector del bosque de Coloradas de la Virgen en el Mpio. Guadalupe Calvo en el estado de Chihuahua, ganador del premio Goldman por su perseverante lucha por la protección de la naturaleza, ha sido asesinado. Y en ese asesinato están presentes, en su abyección y servilismo, las y los legisladores de todos los partidos, corruptos insaciables y cobardes que han elaborado y permitido leyes y reglamentos a modo para las empresas extractivistas que se enriquecen de forma irracional, a la vez que nos dejan contaminación, enfermedades nos despojan del territorio y, cuando este ya no les sirve lo abandonan.

ISIDRO fue asesinado por gatilleros cobardes al servicio del gobierno y de las empresas, igual que sucedió con Mariano Abarca en Chicomuselo, Chiapas, igual que Bety Cariño y Yuri Jaakkola en
Oaxaca, igual que Ismael Solorio y su esposa Manuela Solís, en Chihuahua. De la misma manera pasa con los gobernantes de otras naciones, como sucedió con Berta Cáceres en Honduras o la
compañera Emilsen Malyoma quien ayer fue asesinada en su natal Colombia, igual que les pasó a Laura Leonor Vásquez y Sebastián Alonso, ambos también asesinados hace un par de días en
Guatemala. Es una lista interminable de entrañables defensoras y defensores que día a día se incrementa en medio de la corrupción, de la impunidad de la falta de procuración de justicia.

Todas y todos tuvieron un común denominador: defendían la vida, defendían la naturaleza, defendían el territorio, defendían los derechos humanos colectivos que gobernantes y empresas
violentan todo el tiempo, escudados y protegidos bajo sus propias reglas, quienes al sentirse descubiertos o al ser denunciados, tan cobardes y miserables son, que buscan en el uso de las balas una razón para ocultar el despojo de la naturaleza y de la vida de los pueblos.



En REMA nos entristece terriblemente la pérdida de cada compañera y de cada compañero con tal envergadura ética, moral y colectiva; también nos indigna profundamente que su ausencia este
asociada al uso de asesinos a sueldo protegidos por empresas y gobernantes.

A pesar de nuestra tristeza e indignación, cada compañero asesinado en nosotras y nosotros nos siembra más convicción para multiplicar las luchas e incrementar el compromiso que ellos nos
mostraron y enseñaron...En nuestra continuidad por la lucha suya, encontramos la única forma que tenemos para rendirles un homenaje permanente y mostrarles, a quienes no los conocieron,
que los asesinaron porque su único móvil fue proteger la vida.
REMA abraza solidariamente a las familias de Isidro, Emilsen, Laura y Sebastián, todos ellos asesinados durante los últimos tres días de este mes, todos asesinados por el delito de defender
la vida.

Consejo Tiyat Tlali Sierra Norte


RED MEXICANA DE AFECTADOS POR LA MINERÍA

Mundo Nuestro. El siguiente es el informe semestral elaborado por el equipo jurídico de la Demanda Colectiva en Defensa de los Maíces Mexicanos. Con él se relata la secuencia de instancias judiciales que hemos tenido que vencer para defender a nuestros maíces mexicanos. Escribe el Doctor Raúl Hernández Garciadiego, del grupo Alternativas: "Durante el año 2016 nos sorprendimos más al enterarnos de que Bayer compró a Monsanto en 66 mil mdd, mientras la compañía gubernamental ChemChina compró a Syngenta en 40 mil mdd. De ese tamaño son tres de nuestros adversarios a quienes demandamos, y de manera inesperada hemos ganado todas las instancias, pese a que muchos temían que cualquiera de ellas pudiera comprar a algunos de los jueces y magistrados que han llevado cada uno de los litigios en los diferentes juzgados y tribunales. Cada vez que salió una sentencia negativa en algún juzgado, la revertimos en el tribunal de apelación."

SÉPTIMO INFORME SEMESTRAL/DEMANDA COLECTIVA MAÍZ

5 de enero de 2017

Este informe cumple con el mandato de ley de informar a firmantes de la demanda colectiva y a toda la sociedad consumidora de maíz en México y usuaria de la biodiversidad del medio ambiente, para que conozcan las acciones y resultados que se han alcanzado en la defensa de los maíces nativos mexicanos y en contra del riesgo de que genera la siembra de maíz transgénico en el país.



I. Suspensión de siembra de maíz transgénico



La demanda colectiva ha logrado que por mandato judicial se suspenda la siembra de maíz transgénico en todo el país desde septiembre de 2013 hasta la fecha.

La medida precautoria que suspende la siembra de maíz transgénico en el país ha sorteado varias impugnaciones y etapas judiciales:

1. Solicitud procedente:

Sentencia de apelación, agosto 2013

2. Suspensión de siembra en primera instancia:

Orden judicial, septiembre 2013

3. Efectos suspensivos durante trámite de apelación:

Orden judicial, diciembre 2013

4. Suspensión provisional hasta revisar respuestas de industria y opiniones de gobierno:

Sentencias de apelación, diciembre 2013

5. Son improcedentes los amparos contra la suspensión provisonal:

Diversas sentencias de juicio de amparo en revisión, agosto 2014 a junio 2015

6. Suspensión provisional hasta revisar respuestas de industria y opiniones de gobierno:

Dos sentencias de juicio de amparo en revisión, febrero y junio 2015

7. Efectos suspensivos durante trámite de apelación:

Orden judicial, agosto 2015

8. Efectos suspensivos durante trámite de apelación:

Orden judicial, tribunal de apelaciones, noviembre 2015

9. Suspensión definitiva durante el juicio colectivo, salvo amparo en contrario:

Sentencia de apelación, marzo 2016

10. Suspensión definitiva durante el juicio colectivo, salvo revisión de amparo en contrario:

Sentencia de cuatro juicios de amparo, octubre 2016

11. Actualmente se tramitan 4 impugnaciones denominadas recursos de revisión que promovieron las corporaciones contra la sentencia de amparo.

Probable otorgamiento de permisos bajo control judicial:

- A manera de síntesis puede decirse que los permisos pre comerciales y comerciales están suspendidos por mandato judicial; mientras que los permisos con medidas de contención y con finalidad científica se encuentran sujetos a vigilancia y control judicial.

- SAGARPA y SEMARNAT de mayo a diciembre de 2016 han rendido informes mensuales al Juzgado. Reportan que los trámites para autorizar siembras experimentales y piloto (con medidas de contención y fines de investigación científica), NO se han actualizado, y por tanto, NO se han otorgado permisos.

- El Juzgado federal deberá ejercer las facultades de vigilancia que estableció el tribunal de apelaciones en el caso de que la SAGARPA reinicie trámites para otorgar permisos con medidas de contención y fines de investigación científica. En tal caso, los abogados de la Colectividad presentarían solicitudes de vigilancia, opiniones de especialistas e impugnaciones legales, según corresponda. Para evitar que la vigilancia judicial se relaje, preliminarmente ya se tramitaron tres recursos de revocación; estas impugnaciones siguen pendientes de resolución.

II. Demanda de Acción Colectiva contra el maíz transgénico, juicio principal

Finalidad de la demanda colectiva:

Que la autoridad judicial federal declare que la liberación o siembra de maíces transgénicos dañará el derecho humano a la diversidad biológica de los maíces nativos, de las generaciones actuales y futuras; así como los derechos relacionados: derecho a la alimentación, derecho a la salud y derechos de los pueblos originarios.

Etapa de pruebas:

Durante la etapa de ofrecimiento y preparación de pruebas presentamos tres escritos con diversas propuesta de pruebas, varios compañeros e instituciones de la Colectividad hemos participado intensamente.

Se propusieron cuatro pruebas periciales, con sus respectivas audiencias de interrogatorios verbales. La materia de los peritajes son las afectaciones que se causarían con la siembra de maíz transgénico en México. Solo la Colectividad propuso peritajes, la industria demandada, al igual que el gobierno, presentaron solo documentos.

También se presentaron al juzgado diversos informes oficiales (INECC, SENASICA, CONABIO, Consejo Consultivo de la SEMARNAT, y otro más de una dependencia de la Organización Mundial de la Salud), estudios científicos y se solicitó que se tomara en cuenta todo lo que los demandados han reconocido.

Para sembrar maíz transgénico en México, la industria demandada pretende utilizar como prueba una carta de premiados con el Nobel. Esta carta que carece de firmas escritas, se refiere a la biotecnología en general, cuestión que no se discute en este juicio colectivo, el debate judicial se centra exclusivamente en la siembra de maíz transgénico en su país de origen. Asimismo el documento hace referencia al arroz transgénico en África, cuestión irrelevante para nuestra demanda colectiva. Ante tal maniobra de las trasnacionales demandadas, se solicitó al Juzgado, la oportunidad de interrogar en audiencia a dos de los laureados de referencia.

El Juez rechazó nuestras periciales así como todos los interrogatorios verbales propuestos. Promovimos apelación inmediatamente. El juicio quedó suspendido hasta la resolución del recurso. El expediente aún no ha sido enviado al tribunal de apelación.

Las Áreas Naturales Protegidas (ANP) de México son espacios naturales estratégicos para la conservación de la biodiversidad del mundo y generan los servicios ambientales1 de los que dependemos todos los mexicanos. En el último año varias ANPs han sido noticia por motivos diversos. Uno de ellos fue el cambio de categoría del Nevado de Toluca de Parque Nacional a Área de Protección de Flora y Fauna en octubre del 2013. Casi un año después el tema sigue vigente.

Las razones de la recategorización

El Parque Nacional Nevado de Toluca se decretó en 1936 en ejidos cuya expropiación nunca se pagó. En décadas posteriores el gobierno mexicano agravó su propia contradicción dotando a más ejidos de tierras dentro del entonces Parque Nacional. En la actualidad, además de propiedad privada, hay 54 ejidos, la mayoría parcialmente dentro del Nevado de Toluca, y 5 mil personas viven en el ANP.



Como resultado de esta situación, muchos ejidos eliminaron la cobertura forestal de parte de sus terrenos para efectuar actividades agrícolas; actualmente se realiza pastoreo dentro de los bosques, y la tala ilegal ha mermado la densidad de la cobertura arbórea. Esos son, en resumen, los puntos con los que se justificó la modificación del decreto, asegurando que, con la nueva categoría, sería posible intervenir legalmente para revertir el deterioro del ANP y mejorar la calidad de vida de sus habitantes. El argumento, planteado así, es lógico.

Problemas con los datos detrás de la toma de decisiones

Es cierto que los bosques del Nevado de Toluca no son prístinos y que existía una contradicción legal (culpa de errores históricos del gobierno) entre la figura de Parque Nacional y el hecho de que existan poblados y zonas agrícolas dentro del Nevado. El problema, gravísimo, está en que los datos del deterioro del Nevado de Toluca con los que se justificó el nuevo decreto y las acciones de manejo propuestas cuentan verdades a medias, y que el nuevo Programa de Manejo del ANP no fomenta revertir el deterioro sino permitir la explotación de lo que sí se estaba conservando.

Por ejemplo, la tasa de deforestación que la CONANP maneja en el programa de manejo del Nevado de Toluca es de 156 ha/año para el período 1972-2000. El dato proviene de un artículo del 2006 publicado por Franco y colaboradores en la revista Maderas y Bosques. Vamos a destacar tres puntos (Recuadro 1) :

Recuadro 1. Comentarios a la tasa de deforestación de 156 ha/año para el Nevado de Toluca



Punto Observaciones

1) Pérdida de densidad, no deforestación. No se trata de una tasa de pérdida total de la superficie forestal, sino de paso de bosques densos y semidensos a fragmentados. La tasa de remoción completa de la superficie forestal con los propios datos del artículo de Franco y colaboradores, es de 2-7 ha/año. Para años subsecuentes (2000-2012), utilizando datos independientes 2 obtenemos 8 ha/año.

2) Lapso de tiempo erróneo Entre 1972 y el 2000 hay 28 años, por lo tanto para calcular la tasa anual hay que dividir entre 28. Franco y colaboradores dividieron entre 18, es decir 100 ha/año, no 156. Un error humano que infló la tasa de deforestación en un 36%.



3) Oculta qué tipo de bosque fue realmente afectado 156 ha/año es la tasa global para los cuatro tipos de bosque del Nevado de Toluca: oyamel, cedro, pino y latifoliadas (encino y aile). Es muy relevante mencionar esto, porque según Franco y colaboradores, el único tipo de bosque que verdaderamente fue afectado es el de pino.

En conclusión, la CONANP ha tomado decisiones con base en un dato de deforestación inflado, que en realidad se refiere a pérdida de densidad y que oculta que los bosques afectados fueron sólo los de pino. La mayoría del resto de los datos de deterioro tienen problemas semejantes.

El manejo propuesto acelerará la pérdida de los bosques

Ahora analicemos lo que propone el Programa de Manejo para disminuir la deforestación: combatir la tala ilegal transformándola en aprovechamiento forestal comercial. El aprovechamiento se realizaría en la Subzona de Aprovechamiento Sustentable de Recursos Naturales Forestales, que según la última versión del programa de manejo consta de alrededor de 17,900 hectáreas, principalmente de bosques de oyamel.

El aprovechamiento forestal, argumenta el equipo del PROESNEVADO (un programa del Estado de México dirigido por el exgobernador Ignacio Pichardo Pagaza)3, se haría de forma sustentable, sin ser mayor al incremento corriente anual total y aplicando el criterio del aprovechamiento restringido de acuerdo Reglamento de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable. Es decir, el aprovechamiento forestal se haría en turnos de 10 años y con una intensidad máxima del 20% (del volumen en metros cúbicos, o del área, si este valor no se tiene). Lo que lleva a una tasa de corta para el aprovechamiento forestal de 358 ha/año (Recuadro 2).

Recuadro 2. Cálculo de la superficie talada por año para aprovechamiento forestal según el PROESNEVADO.

Superficie para aprovechamiento forestal. Turnos 10 años. Intensidad máximo del 20%

17,900 ha 17,900 ha /10 = 1,790 ha/año 1,790 x 0.20 = 358 ha /año

En otras palabras, para combatir la tasa de deforestación que supuestamente deterioró los bosques del Nevado, se pretende aprovecharlos comercialmente con una tasa del doble de la que los erosionó y que es 43 veces mayor a la tasa con la que se perdió la superficie forestal en la última década.

Y así podemos analizar muchos ejemplos más de cómo han sido usados los datos de deterioro del Nevado de Toluca para justificar políticas que no revertirán el deterioro o incluso generarán un mayor impacto. Es a este tipo de contradicciones a las que nos opusimos un grupo de científicos que trabajamos en la región.

Propuestas de manejo alternativas

En 2013 respondimos a la consulta pública del Borrador del Programa de Manejo proponiendo con fundamento técnico una serie de modificaciones para mejorarlo. Generamos una subzonificación del ANP en la que los principales bosques que a la fecha se han conservado densos, y a la vez son los más importantes desde el punto de vista biológico y de prestación de servicios ambientales, quedarían protegidos dentro de la subzona de Preservación. Esto de forma que cada ejido tuviera un balance entra la superficie para conservación y la disponible para actividades productivas.

El Consejo Ciudadano de la CONANP, por unanimidad, exhortó a la CONANP a escucharnos y buscar consenso. Se propuso también crear un fondo especial para financiar la conservación del Nevado, tomando ejemplo de estrategias exitosas en México y utilizando las herramientas ya desarrolladas por las mismas instancias de gobierno. Por ejemplo, el propio gobierno del Estado de México ya tiene un programa ligado al pago por agua que podría extenderse.

Respuesta de la CONANP

Para nuestra sorpresa, la CONANP no ha tomado lo anterior en cuenta. En la segunda versión del Borrador del Programa de Manejo abierto a consulta pública el 1 de Agosto pasado, se presenta una subzonificación que modifica nuestra propuesta sin argumentos sólidos y sin atender los exhortos del Consejo Ciudadano. Prevalece que abrir la mayor parte del Nevado a manejo forestal comercial de manera inmediata es la única opción.

El argumento con el que la CONANP y el PROESNEVADO justifican esta medida es el de justicia social. Es decir, permitir que los dueños de la tierra, que en su mayoría viven en condiciones de pobreza, se beneficien económicamente de sus bosques. La razón es perfectamente válida. El problema es 1) querer culpar al ANP de la pobreza y suponer que abrirla a explotación inmediata resolverá el problema en el largo plazo, 2) no considerar lo que significa social y ambientalmente abrir de súbito a actividades extractivas lo que antes estaba restringido, y 3) ignorar que la pobreza también prevalece en sitios donde estas actividades son permitidas. Existen otras alternativas, pero requieren coordinación institucional y que quienes vivimos fuera de las ANP reconozcamos que dependemos de sus servicios ambientales.

La socialización del cambio de categoría se ha realizado de forma deplorable

Para complicarlo todo, no sé informó correctamente a los pobladores lo que se proponía antes del cambio de categoría y han imperado malas prácticas sociales: se quitaron apoyos gubernamentales a quienes se ampararon y se difundió la expectativa de que el aprovechamiento de los recursos ahora permitiría un rápido enriquecimiento. Incluso se está realizando una campaña publicitaria con folletos, espectaculares y spots de radio financiada con dinero público (pero sin logotipos que la identifiquen con el gobierno), en la que se promueve que el cambio de categoría favorecerá la agricultura y la ganadería. Todo sin primero tener listo el Programa de Manejo, lo que hará ahora mucho más difícil realizar propuestas congruentes con la conservación.

Conclusiones

La CONANP hace un trabajo loable en otras partes de México, pero en el Nevado de Toluca parece estar enfrascada en solucionar errores gubernamentales pasados con el mayor error histórico que ha visto el ANP.

No podemos arriesgarnos a perder los bosques del Nevado. Protegen a los pueblos pendiente abajo de deslaves y abastecen de agua a Toluca y la Ciudad de México. Además, su biodiversidad es la de una isla en el cielo que ha subsistido a través de erupciones volcánicas y cambios climáticos.

Hay otros Parques Nacionales en una situación similar a la que ha vivido el Nevado de Toluca y se ha mencionado de la posibilidad de que se realicen más recategorizaciones, ¿Seguirían la deficiencia técnica con la que se han justificado las acciones en el Nevado? ¿De qué servirá que los actores interesados nos involucremos si las decisiones parecen estar dictadas de antemano? ¿Por qué flexibilizar la política de conservación si está probado que no lleva mas que una espiral de pobreza y pérdida de recursos naturales?


Alicia Mastretta-Yanes.

1 Beneficios que obtenemos del funcionamiento de los ecosistemas naturales, como la generación de agua y oxígeno y la regulación del clima.

2 Publicados por Hansen y colaboradores en la revista Science en 2013.

3 El PROESNEVADO está asesorando a la CONANP en la realización e implementación del programa de manejo, y estuvo a cargo de elaborar buena parte del documento.

4 Donde se permiten actividades productivas de bajo impacto, pero no el manejo forestal comercial.

No a la autorización de la tala de 33% del bosque del Nevado de Toluca

Firma la petición de Maru Ayón en Change.org



RELACIONADAS

El cambio del Nevado de Toluca, un error histórico

El cambio del Nevado de Toluca, un error histórico



El Nevado de Toluca en riesgo y desde el propio Estado mexicano

El Nevado de Toluca en riesgo y desde el propio Estado mexicano

Esta es la petición de Marta Ayón en Change.org:



Semarnat autorizó la tala de 33% del bosque del Nevado de Toluca

La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales publicó el pasado 21 de octubre el nuevo Plan de Manejo del Nevado de Toluca, en el cual autorizó la tala comercial de 17 mil hectáreas de bosque, el 33% del área natural protegida.

Repartida en 11 polígonos estratégicos, en esa área se encuentra casi toda la masa forestal que queda en el Nevado, el mismo que tiene una importancia central para los acuíferos del Valle de México, el Valle de Toluca y el norte del estado de Guerrero, publicó Animal Político.

Firma la petición de Maru Ayón en Change.org

En 2013, Enrique Peña Nieto canceló a través de un decreto la protección que desde 1936 prohibía la explotación de los recursos naturales de la zona y degradó el Parque Nacional Nevado de Toluca al estatus de Área de Protección de Flora y Fauna. Para justificar dicho cambio, el gobierno federal usó información incorrecta e incurrió en vacíos de información, según publicó la revista Oikos del Instituto de Ecología de la UNAM.

Ahora, el nuevo Plan de Manejo avala legalmente la explotación forestal de un área protegida que, pese a la tala clandestina y según un estudio que la Semarnat publicó en 2013, se había mantenido “poco impactada”.

En ese mismo estudio, la secretaría aclaró que la deforestación en el Nevado había ocasionado disminución y pérdida de manantiales, aumento de erosión y la consiguiente pérdida de área de cultivo, disminución de especies y poblaciones de flora y fauna, así como problemas sociales y económicos muy severos, así como “disminución del bienestar social tanto a nivel local como regional”.

A pesar de todo, el gobierno federal y nuestro ilustre presidente decidieron legalizar la tala de casi 180 kilómetros cuadrados, incluidos 90 kilómetros cuadrados en la cara norte del volcán, donde está casi todo el bosque que queda en la montaña.

Siete accciónes. Dejar a un lado el palabrerío y realizar siete acciones que pueden tener un impacto inmediato en el propósito estratégico de recuperar la cuenta del río Atoya.

Dale la cara al río Atoyac, la asociación civil que en Puebla ha impulsado en dos últimos dos años un movimiento civil a favor del rescate del río que le da la vida al valle en el que se asienta la vida de más de tres millones de personas, propone para lo inmediato siete acciones que son ineludibles.

Estos son:



1.- Fortalecimiento de las inspecciones a carto de CONAGUA, CEASPUE Y SOPAPAP.

2.- Presupuesto para las fábricas de Agua-

3.- Resolver la contaminación en la Central de Abasto.

4.- Regulación de los detergentes.



5.- Control de las descargas enlas 17 juntas auxiliares de la ciudad de Puebla.

6.- Activación de la planta de tratamiento de San Martín Texmelucan.

7.- Corresponsabilidad empresarial.



Vida y milagros

Integrantes del H. Congreso de la Unión:



Dale la Cara al Atoyac es una organización de la sociedad civil cuyo propósito es impulsar la regeneración de la cuenca del Alto Balsas haciéndola relevante, vertebrando voluntades, detonando acciones colectivas y vigilando la actuación de las autoridades responsables de su conservación. Creemos en la necesidad de pensar globalmente y de actuar localmente. El trabajar en nuestra cuenca nos ha enseñado muchas cosas, entre otras que también es indispensable generar una actitud de participación comunitaria permanente, pues existen los derechos pero a la par debemos asumir nuestras obligaciones cívicas y sociales. Queremos convertir nuestro trabajo en la cuenca Atoyac Xochiac en un modelo de gestión a seguir en otras cuencas del país que también están fuertemente afectadas por la contaminación de las aguas de los ríos y por la destrucción de los bosques y selvas, las generadoras del agua de la que todos dependemos.

Hemos llevado a cabo monitoreos en diferentes puntos de la cuenca; en todos la contaminación es altísima y rebasa los niveles permitidos por la NOM 001 en materia de agua y de la declaratoria especifica del Atoyac Xochiac.

En el Plan Nacional de Desarrollo 2012-2018, que ustedes señores diputados deben de conocer muy bien, el tema del agua fue declarado como un tema de seguridad nacional. A pesar del enorme déficit presupuestal en que el país ha caído, dicho déficit no es atribuible al dinero destinado a priorizar la gestión integral del agua. Los presupuestos aprobados por la cámara de diputados federal y las cámaras de diputados estatales, no corresponden ni responden a la urgencia que el tema merece, no sólo porque los datos duros demuestran que así es, sino porque ustedes mismos los reconocieron en el Plan Nacional de Desarrollo mencionado.

En estos días ustedes estarán aprobando el presupuesto que se ejercerá en 2017. Entendemos que el país no puede vivir de prestado, como lo señaló recientemente el Secretario de Hacienda José Antonio Meade, pero sabemos también en base a lo que hemos visto en nuestra cuenca, que mucho menos podremos vivir sin agua. Por eso estamos abordando la necesidad de estructurar con mucha inteligencia y con visión estratégica la forma en que se harán los recortes, pues un recorte inadecuado en materia de gestión hídrica puede acabar saliendo mucho más caro que el ahorro mismo. El no invertir lo indispensable en la gestión del agua genera de manera inmediata altísimos costos en salud, pérdidas en la agricultura, elevación enorme de la obtención de agua potable para ciudades y comunidades que se mueren de sed y daños sociales muy difíciles de controlar.

Hemos visto con preocupación los recortes feroces propuestos para todo el sector ambiental, en particular en CONAFOR y en CONAGUA. CONAFOR es la única instancia que apoya estratégicamente una parte fundamental de la gestión hídrica: la regeneración de bosques y selvas deterioradas por una frontera agrícola depredadora e inviable. También el recorte a la parte de inspección y vigilancia de CONAGUA dejará en extrema vulnerabilidad la aplicación de las normas que rigen el uso y los aprovechamientos del agua en el país. No entendemos estos recortes, pues nuestro país ha firmado con entusiasmo y ha comprometido su nombre en los acuerdos para combatir el cambio climático a nivel mundial. De nada sirve firmar acuerdos si desde los presupuestos federales no se destinan los mínimos recursos para intentar dar la batalla para la conservación de los ecosistemas de los que dependemos para vivir. Ciudades como Puebla, Guadalajara, Monterrey y la ciudad de México, por decir algunas, están ya bajo un estrés hídrico casi insostenible.



¿De qué sirve declarar el derecho humano al agua si desde el presupuesto federal correctamente armonizado con los estados no se fortalecen las instancias que necesariamente deben actuar para que al agua no se contamine y las fábricas de agua sigan vivas?

Es muy desalentador leer que a los partidos políticos, que cada vez son más y cada vez más parecidos entre sí, no se les recortará ni un peso de sus abusivas prerrogativas, mismas que no se conceden en el mundo en ningún país democrático.

Encontramos también otro gasto absurdo y sin control: los enormes gastos en la llamada " comunicación social", la publicidad y propaganda que ejercen los gobiernos locales, gobernadores y presidentes municipales , así como el gasto que el gobierno federal ejerce para aparecer permanentemente en los medios , como si desempeñar sus obligaciones fuera un mérito que debe celebrarse y recordarse hasta la saciedad cada día. Lo hacen todos los gobernadores sin excepción alguna. La comunicación social solo tiene sentido cuando se trata de dar información útil y necesaria a la sociedad. Cuando sólo se ejerce, como suele ser, para alimentar la hoguera de las vanidades y los sueños locos de los gobernantes, ese gasto es un despropósito total. En un estado de tamaño medio, el gasto debe rondar los mil quinientos millones de pesos al año, siempre muy por debajo del gasto destinado al ordenamiento y sustentabilidad del territorio.



¿Quién de los diputados, aparte de los independientes, se atreverá a proponer e impulsar un corte drástico a estos dos rubros: prerrogativas y propaganda?

De la manera más enfática solicitamos a los responsables de construir y aprobar el presupuesto 2017 honrar los acuerdos que como país tenemos con respecto al agua como tema de seguridad nacional y con los compromiso firmados este año en París en la Cumbre de Cambio Climático.