Poder y Política

Día con día

Las sociedades no arropan a sus políticos en desgracia. Normalmente, termina de destruirlos. Luego los perdonan o no, pero por lo pronto los devoran.



La política no es un deporte de filántropos y solidarios. Es una pelea a manos libres y el que resbala debe ponerse rápido de pie para evitar que lo pateen.

Hay que patear lo que va cayendo, dice ferozmente Nietzsche, en el ánimo salvaje de que lo que ya no sirve deje de estorbar y florezca más rápido lo nuevo, lo que brota.



No sé si es el mejor consejo que puede darse a una comunidad política irritada como la mexicana, pero describe un impulso radical de la polis. Hay algo de esos instintos en el ánimo social mexicano.

La intensidad del rechazo a Peña Nieto parece tan desproporcionada como innegociable. Esta semana habrá una marcha pidiendo su renuncia. No sé cuánta gente tendrá en la calle, pero tiene mucha en las redes sociales y en las redes del imaginario político. Me parece una causa riesgosa que, en el fondo, nadie quiere.

La consigna de la renuncia ha tomado las redes sociales, y acaso tomará las calles, pero no ha tomado aún la voluntad de los políticos profesionales.

Las oposiciones políticas podrían plantear la renuncia del presidente en el Congreso, pero se muestran a la vez cautas y astutas.

No lo derrumben, pide López Obrador. No le muevan, dicen los demás con su silencio.

De cara al proceso electoral que viene, las oposiciones prefieren a este presidente débil, poco competitivo, frente a las posibles sorpresas de un gobierno fresco.

Un presidente sustituto podría tomar el carro donde lo deja Peña y ofrecer un fin de gobierno que haga menos fácil el trabajo de la oposición, dedicada hoy a medrar de la debilidad del adversario más que a construirse como fuerzas confiables para el futuro.

Peña Nieto podría también tomar la oportunidad de refrescar y relanzar su gobierno. Tiene más poder sin usar que el de cualquiera de sus adversarios. Pero no lo usa.

Mundo Nuestro. Simitrio no debe pasar un día más en la cárcel. El mismo Venustiano Islas López, Juez Quinto Penal responsable del encarcelamiento de Rubén Sarabia en diciembre del 2014 se ha visto obligado a aceptar su incompetencia para revocar el beneficio de pre liberación otorgado en el 2001 por el gobernador Melquiades Morales y ha ratificado oficialmente la resolución del juzgado federal que otorgó amparo al veterano líder. Y este juez se lo notifica al gobernador Moreno Valle en oficio del viernes 2 de septiembre.

Simitrio es sin duda un preso político del gobierno del estado de Puebla. Lo fue en muchos sentidos en su primera y larga aprensión. Encabeza una organización popular que ha resistido por más de 43 años la política de aniquilamiento de los gobernadores Piña Olaya, Bartlett, Melquiades, Marín y ahora Moreno Valle. Muchos errores ha cometido el grupo dirigente de este movimiento de vendedores ambulantes y comerciantes de mercados. Pero ninguno que justifique esta persecución a una familia vinculada a un proceso social que como principal característica ha tenido la de su independencia frente a los partidos políticos y el respaldo a la comercializacion de alimentos baratos y de calidad para las familias pobres de la ciudad, que son la mayoría. Y que no ha dejado de señalar la ausencia de una política social estratégica para el abasto y comercialización para la zona metropolitana de la ciudad de Puebla. Fuera de la remodelación que el gobierno del alcalde Eduardo Rivera hiciera en el 2011 en una de las áreas del Mercado Hidalgo, los gobiernos estatal y municipales de los últimos treinta años no han invertido un centavo en los mercados populares Hidalgo, Morelos, Zaragoza, Héroes, Zapata e Independencia, ni han desarrollado programas serios que impulsen una mucha más atinada relación entre los productores agropecuarios y los consumidores de la ciudad de Puebla. Y sí han permitido y respaldado el crecimiento voraz de las cadenas comerciales como Wallmart, Chedraui y Soriana, principales beneficiarios de la explotación de los pequeños productores agrícolas y de la degradación de los mercados populares y sus comerciantes.

Ese es el trasfondo del encarcelamiento de Simitrio por el gobernador Rafael Moreno Valle.



Aquí el comunicado de prensa dado a conocer ayer por la organización 28 de Octubre:

JUEZ QUINTO PENAL DE ÉSTA CAPITAL RATIFICA SU INCOMPETENCIA PARA REVOCAR BENEFICIO DE PRELIBERACIÓN OTORGADO POR GOBERNADOR A SIMITRIO.

Con fecha del 2 de setiembre de este año el Juez Quinto Penal de ésta Capital emitió acuerdo (es menester precisar que esta resolución fue notificada el día de ayer sábado 3 de septiembre a Simitrio de manera personal en el Hospital) por el cual ratifica la resolución del Juzgado Quinto en Materia de Amparo Civil, Administrativa y de Trabajo y Juicios Federales en el Estado de Puebla, en el sentido de señalar:



“SE RESUELVE:

PRIMERO: SE DEJA INSUBSISTENTE la resolución de fecha 18 de diciembre de 2014 Dos Mil Catorce, dictada en el proceso 113/1989, que se instruyó en contra de RUBÉN SARABIA SÁNCHEZ como responsable de los delitos de SECUESTRO Y ROBO DE VEHÍCULO cometido en agravio de RODOLFO KIESSLICH SCHLUETER.---------------------------------------------------------------------------

SEGUNDO. En base a los razonamientos vertidos en el cuerpo de la presente resolución esta autoridad no tiene competencia para revocar la resolución de fecha 5 de abril de dos mil uno, emitida por el entonces Secretario de Gobernación, por la que autorizó al sentenciado RUBÉN SARABIA SÁNCHEZ o SIMITRIO ZEMPOASQUELLO ZITLA, la quinta fase del tratamiento pre liberacional dentro del proceso número 112/1989:

TERCERO. Remítase al Ejecutivo del Estado de Puebla, por conducto de la Dirección General de Ejecución de sanciones y medidas, testimonio del proceso 113/1989, compuesto de ocho tomos para que determine lo conducente sobre la solicitud del Agente del Ministerio Público de la Adscripción”.-----------------------------

CUARTO. …

QUINTO…..

Así los resolvió y firma el abogado VENUSTIANO ISLAS LÓPEZ Juez Quinto Penal de los de esta capital….”

Así es como dicho juez confirma, de hecho, el atropello a la libertad de nuestro compañero y Asesor General RUBÉN SARABIA SÁCHEZ “SIMITRIO”, señalando clara y contundentemente que la responsabilidad de haber solicitado la revocación fue del Procurador General de Justicia, -hoy Fiscal General- a través de Agente del Ministerio Público; acatando decisiones e instrucciones políticas del gobernador y sus más cercanos colaboradores, como el Secretario General de Gobierno, que entonces era el Lic. Luis Maldonado Venegas, y que ahora goza del premio como diputado federal plurinominal por el PRD con el que fue recompensado debido a su sucia labor al frente de la SGG. Y ahora ésta resolución también señala al gobernador como responsable para ordenar la libertad de Simitrio, cosa que hasta ahora no ha hecho porque su razón para mantenerlo preso es fundamentalmente política, debido a que Simitrio se negó contundentemente a trabajar para el gobernador y se NEGÓ A ENTREGARLE LA DIRECCIÓN DE LA UPVA “28 DE OCTUBRE”. Razón por la cual también tiene presos a sus hijos XIHUEL Y ATL TONATIHU RUBÉN SARABIA REYNA Y A LUIS FERNANDO ALONSO RODRÍGEZ, Y tiene sometidas a proceso penal a su esposa y Dirigente General RITA AMADOR LÓPEZ, a su nuera, esposa de Xihuel, Luz Mª “Julia “ Gálvez Javier y a Sergio León y Silverio Montes de la comisión negociadora de la UPVA “28 de Octubre”, además de hacer que delincuentes comunes presentados como presuntos “ministeriales” levantaran y golpearan con sus armas y amenazaran por más de media hora a su hija Meztli Sarabia Reyna y al compañero Vicente Carrillo Gárate, hacer que el Secretario de Gobernación Municipal, José Manuel Castañeda, acompañado por el “representante” del gobierno del estado Mauro Nava Rossano, despojaran a la UPVA “28 de Octubre” de más de diez zonas de trabajo, mismas que entregó a líderes gobiernistas y sus pandilleros, que más tarde agredieron a los integrantes de la organización en el mercado Zaragoza, la zona Loreto y el mercado Hidalgo, donde el director la policía municipal a pesar de encontrar a los pandilleros armados y disparando los dejó en libertad y luego el gobierno los usó para denunciar a Fernando Alonso como presunto responsable de homicidio en grado de tentativa.

“UNIDOS, ORGANIZADOS Y LUCHANDO ¡VENCEREMOS!

CONSEJO GENERAL DE REPRESENTANTES DE LA UPVA “28 DE OCTUBRE” Y LA DEFENSA JURÍDICA.

Del absurdo cotidiano

Esto que ha hecho el Jefe de Estado que, aunque apene decirlo, es Peña Nieto, no es una tontería, es una aberración y un insulto al país que supuestamente gobierna. Porque este hombre ya no se gobierna ni a sí mismo.
Si tuviera un poco de conciencia, si pensara en quién es. Si hiciera las cuentas.
Sólo el 22 por ciento de los mexicanos aprueba su gobierno. Y eso hasta ayer en la noche. Hoy en la mañana habrá perdido no sé cuántos otros. Y cree que invitando a Trump va a ganarse a alguien. ¿Pero a quiénes en sus cinco sentidos y con la cabeza en alto? ¿Para qué lo invita? ¿Para que nos pida disculpas? ¿Para exigirle frente a los mexicanos que lo perdonemos por decir que somos ladrones, violadores, asesinos?
No hay manera. Aunque Trump bajara del avión a besar la tierra mexicana y luego barriera con la lengua del aeropuerto a la villa de Guadalupe no tiene perdón lo que ya hizo.
¿Invitarlo? ¿Cómo se le pudo ocurrir?
Y luego se pregunta por qué no lo aprobamos. Ahí tiene la respuesta. En su desdén por lo que pensamos, por lo que sentimos.
¿Quién se cree? Pues, para nuestra desgracia, se cree quién es. Con el 38 por ciento de los votos ganó las elecciones en 2012. Entonces, aunque nos afligió y nos aflija aceptarlo, ganó la presidencia y la condición de Jefe de Estado. Y es ésa la que no respeta. Presidente es cada vez menos porque cada vez tiene menos poder, lo anda tirando cuando voltea la cara y no mira el tiradero que hay para donde los demás sí volvemos los ojos, porque queremos y porque no queda más remedio que ver lo obvio.
De remate, quizás Trump no viene ni pedir perdón. Como dijo un tuitero puede venir a decirnos cómo quiere los acabados del muro. Es un señor impresentable, majadero, malo y falto de juicio al que Hillary Clinton le ganará las elecciones. Así que, de remate, este Jefe de Estado, _lo que formalmente significa representante de la nación mexicana_, con la impertinencia de esta invitación está peleándose con la futura presidente de los Estados Unidos.
Estamos hechos. Y le quedan dos años de ocurrencias. Da miedo. Y enojo. Dos pasiones horribles que quien despierta, no sabe lo que hace.



Mundo Nuestro. Los tiempos no son gratos. El Estado mexicano afronta obstáculos que parecieran infranqueables. Uno de elos está a la vista en la cada vez más clara incapacidad del gobierno de Enrique Peña Nieto para conducir el país desde el gobierno federal. Apenas rebasa los dos dígitos en su credibilidad. Y la perspectiva de una nueva y brutal crisis económica está en la boca de los enterados; y la insurrección de grupos sociales tan diversos como los jerarcas de la Iglesia católica o los maestros de la CNTE en Michoacán, Chiapas y Oaxaca; y la violencia que azota regiones enteras del territorio.

Aquí este análisis presentado en el programa ForoTV por dos de los más serios analistas de la vida pública de México. Esta conversación se presentó el lunes pasado en el programa Es la hora de opinar con Leó Zuckerman, en ForoTV .



https://jorgecastaneda.org/notas/2016/08/29/la-hora-opinar-leo-zuckermann-29-agosto-2016-forotv/

Ciudad de México, 24 de agosto, 2016



A la opinión pública:

Quienes suscribimos estas líneas pertenecemos a la comunidad académica mexicana. Como parte de ella, reprobamos el plagio en todas sus variantes. El caso que ocupa en estos días a la sociedad mexicana es el de la tesis de licenciatura que redactó a principios de los años noventa el ahora presidente Enrique Peña Nieto. Esta tesis fue presentada en la Facultad de Derecho de la Universidad Panamericana y, por tanto, es esta facultad la que responderá concretamente a la evidencia presentada. El hecho es grave en sí mismo por todo lo que implica respecto a los valores que deben orientar no solo la vida académica, sino a la vida en sociedad. En lo que respecta a la primera, sin estos valores, entre los que destaca la honestidad intelectual, el desarrollo del conocimiento en todos sus campos es prácticamente impensable.

Tanto el vocero de la Presidencia como el secretario de Educación y el director de la tesis en cuestión (ahora miembro del poder judicial de la Ciudad de México), al igual que una parte de la opinión pública, han minimizado el hecho. Esto nos parece aún más preocupante. Como académicos y como ciudadanos, creemos que es una obligación elemental señalar lo inaceptable de una conducta indebida. Si esta conducta es relativamente usual, eso no disminuye dicha obligación. Se trata, en el caso del plagio académico, de una acción que atenta contra el quehacer intelectual, contra las normas mínimas que deben regir el funcionamiento de toda institución universitaria y contra aspectos esenciales en la formación de la juventud mexicana. Conviene recordar que la universidad no forma principalmente académicos, sino hombres y mujeres con los conocimientos, valores y herramientas indispensables para construir una sociedad mejor.



Mientras no surja una conciencia del sinnúmero de implicaciones y consecuencias negativas que conlleva el plagio académico, mientras se le siga considerando una falta menor y mientras no exista una legislación adecuada para identificarlo y castigarlo, seguirá siendo una práctica más o menos recurrente entre los estudiantes, profesores e investigadores de México. Aunque en años recientes han salido a la luz varios casos que han llevado a la discusión del tema y se han presentado algunas propuestas al respecto, las autoridades correspondientes y la sociedad en su conjunto no han reaccionado como el problema lo amerita y exige.

La honestidad no es, ni puede ser, una moneda de cambio, sino un principio que debe regir la vida académica, la vida política y la vida social. Reivindicar este valor en todos los ámbitos es parte necesaria de la lucha contra la corrupción y contra la impunidad.

Roberto Breña, COLMEX

Alfredo Ávila, UNAM

Daniela Gleizer, UAM

Fausta Gantús, Instituto Mora

José Antonio Aguilar, CIDE

Elisa Cárdenas, Universidad de Guadalajara

Érika Pani, COLMEX

Iván Escamilla, UNAM

Jesús Rodríguez Zepeda, UAM

Catherine Andrews, CIDE

Eugenia Roldán, CINVESTAV

Soledad Loaeza, COLMEX

Ariadna Acevedo, CINVESTAV

Antonio Azuela, UNAM

Gerardo Esquivel, COLMEX

Rafael Rojas, CIDE

Benjamín Arditi, UNAM

Juan Ortiz, Universidad Veracruzana

Gabriel Negretto, CIDE

Marco Antonio Landavazo, Universidad Michoacana

Gabriel Torres Puga, COLMEX

Rodrigo Moreno, UNAM

Ariel Rodríguez Kuri, COLMEX

Guillermo Estrada, UNAM

Fernanda Somuano, COLMEX

Rodrigo Martínez Baracs, INAH

Beatriz Alcubierre, UAEM

Rodolfo Vázquez, ITAM

Ana Covarrubias, COLMEX

Jesús Hernández, UNAM

Antonio Ibarra, UNAM

Juan Pedro Viqueira, COLMEX

Guillermina del Valle, Instituto Mora

Carlos Cruzado, UNAM

Jaime Olveda, Colegio de Jalisco

Aimer Granados, UAM

Fernando Nieto, COLMEX

Estela Roselló, UNAM

Marina Alonso, INAH

Mari Carmen Pardo, COLMEX

María Rosa Gudiño, UPN

Guadalupe Pinzón, INAH

Susana Sosenski, UNAM

Silvia Dutrénit, Instituto Mora

Miruna Achim, UAM

Alexandra Pita, Universidad de Colima

Andrés Ríos, UNAM

María José Garrido, Instituto Mora

Deborah Dorotinsky, UNAM

David Carbajal López, Universidad de Guadalajara

Lidia Ernestina Gómez García, BUAP

María Alba Pastor Llaneza, UNAM

Mónica Bernal Bejarle, UAM

Vanni Pettina, COLMEX

Juan Pablo Muñoz Covarrubias, UAM

Rodrigo Bazán Bonfil, UAEM

Alfredo Nava Sánchez, UNAM

Ana María Sacristán Fanjul, UACM

Carlos Bravo Regidor, CIDE

Adriana Pineda Soto, Universidad Michoacana

Matilde Souto, Instituto Mora

Aurelia Valero, UNAM

Regina Tapia, El Colegio Mexiquense

Alicia Márquez, Instituto Mora

Rebeca Villalobos, UNAM

Luis Mesa, COLMEX

María Eugenia Arias, Instituto Mora

Francisco Delgado, Universidad de Colima

Leonor García Millé, UNAM

Fernando Aguayo, Instituto Mora

Laura Cázarez Hernández, UAM

Martha Santillán, INACIPE

Héctor Vera, UNAM

Cecilia Noriega, Instituto Mora

Diego Pulido, INAH

Gabriela Wiener, UNAM

Gustavo Herón Pérez Daniel, UACJ

Gabriela Pulido, INAH

Graciela Márquez, COLMEX

Sebastián Plá, UNAM

Rogelio Marcial, El Colegio de Jalisco

Celina Becerra, Universidad de Guadalajara

Luis Ignacio Román Morales, ITESO

Jorge Alonso, Ciesas Occidente

Rosa López Taylor, Universidad de Guadalajara

Horacio Rivera Ramírez, CIB de Occidente

Enrique E. Sánchez Ruiz, Universidad de Guadalajara

Ana Rebeca Jaloma Cruz, CIB de Occidente

Gladys Lizama Silva, Universidad de Guadalajara

José Antonio Flores Farfán, CIESAS

Silvia Domínguez Gutiérrez, Universidad de Guadalajara

Edgar Vargas Oledo, UNAM

Francisco de Jesús Aceves, Universidad de Guadalajara

Norehella Isabel Huerta, UNAM

Fernando Vega Villasante, Universidad de Guadalajara

Rafael Ramírez Priego, UAM

Juan García López, Universidad de Guadalajara

Karim Garay Vega, UACM

Sarah Corona Berkin, Universidad de Guadalajara

Elena Román, UACM

Koldovike Yosune Ibarra Valenciana, UACJ

Guillermo Toriz González, Universidad de Guadalajara

José Gutiérrez Padilla, Universidad de Guadalajara

Violeta Cárdenas, UACM

Teresa González Arce, Universidad de Guadalajara

Israel Ramírez, El Colegio de San Luis

Carlos Javier Maya, Universidad de Guadalajara

Jorge Eduardo Navarrete, UNAM

María Luisa Ávalos Latorre, Universidad de Guadalajara

Enrique Flores, UNAM

Miguel Ángel Santana Aranda, Universidad de Guadalajara

Teresa Rojas Rabiela, CIESAS

Cristina Cárdenas Castillo, Universidad de Guadalajara

Armando Velázquez, UNAM

Rosa Martha Romo Beltrán, Universidad de Guadalajara

Mariflor Aguilar Rivero, UNAM

Alejandro Macías Macías, Universidad de Guadalajara

Roberto Cruz Arzabal, UNAM

Rigoberto Soria Romo, Universidad de Guadalajara

Ricardo Mansilla Corona, UNAM

Carlos Riojas López, Universidad de Guadalajara

José del Val, UNAM

Jaime Antonio Preciado, Universidad de Guadalajara

Mariano Bonialian, COLMEX

Carlos Antonio Villa Guzmán, Universidad de Guadalajara

Martha Elena Munguía, Universidad Veracruzana

Magdalena Barros Nock, CIESAS

Leonor Fernández Guillermo, UNAM

Sergio Lorenzo Sandoval, Universidad de Guadalajara

José Arnulfo Herrera Curiel, UNAM

Rodrigo García de la Sienra, Universidad Veracruzana

Rodolfo Palma, UNAM

Laura Flamand, COLMEX

Gabriela García Hubard, UNAM

Axayacatl Campos García Rojas, UNAM

Rocío Olivares Zorrilla, UNAM

Shekoufeh Mohammadi Shirmahaleh, UNAM

Rafael Mondragón, UNAM

Raquel Mosqueda Rivera, UNAM

Alain Emmanuel Pérez Barajas, UNAM

Cecilia Sheridan, CIESAS

Henio Hoyo Prohuber, Universidad de Monterrey

Gabriela Iturralde, INAH

Mónica Quijano, UNAM

Ana María Serna, Instituto Mora

Morna Macleod Howland, UAEM

Leticia Calderón Chelius, Instituto Mora

Rodrigo Llanes Salazar, UNAM

Felipe Javier Galán López, Universidad Veracruzana

Ernesto Guerra García, UAIM

Jorge Durand, Universidad de Guadalajara

Zeyda Rodríguez Morales, Universidad de Guadalajara

Lina Rosa Berrio Palomo, CIESAS

Oscar González Gómez, CIESAS

Gisela Espinosa Damián, UAM

Olivia Gall, UNAM

Carlos López Beltrán, UNAM

Abril Saldaña Tejeda, Universidad de Guanajuato

Juan Manuel Argüelles, INAH

Pedro Miramontes, Facultad de Ciencias, UNAM

Verónika Sieglin, UANL

Mette Wacher Rodarte, INAH

Jorge Silva Riquer, Universidad Michoacana

Nair Ma. Anaya Ferreira, UNAM

Julia Constantino, UNAM

Yanna Hadatty Mora, UNAM

Blanca Estela Treviño García, UNAM

Alejandra López Guevara, UNAM

Diego Alcázar, UNAM

Sergio Valerio Ulloa, Universidad de Guadalajara

Gloria Alicia Caudillo Félix, Universidad de Guadalajara

Israel Tonatiuh Lay, Universidad de Guadalajara

José Luis Escalona Victoria, CIESAS

Laura Machuca Gallegos, CIESAS

Georgina Barraza Carbajal UNAM

María Teresa Sierra Camacho, CIESAS

Séverine Durin, CIESAS

María del Carmen Icazuriaga, CIESAS

Gabriela Torres Mazuera, CIESAS

Carlos Antaramián, CIESAS

Yanga Villagómez Velázquez, Colmich

Sergio Zendejas, Colmich

Gabriela Zamorano, Colmich

Axel Hernández Días, UNAM

Lylia Palacios Hernández, UANL

Edith F. Kauffer Michel, CIESAS

Irene Artigas Abarelli, UNAM

María Paz Amaro, UAM

Luis de Pablo Hammeken, UAM

Alvaro Peláez Cedres, UAM

Alba Teresa Estrada, UNAM

Adriana Sandoval, UNAM

María del Rayo Ramírez, UACM

Mauricio Merino, CIDE

Eric Magar, ITAM

Pablo Mijangos, CIDE

Ana Díaz, UNAM

Karina Busto Ibarra, UABCS

Jesús de Prado, UNAM

Claudia Lucotti, UNAM

Axel Hernández Díaz, UNAM

Alejandro de la Mora Ochoa, UAM

Sergio Miranda, UNAM

Coral Lomelí Morales, UACM

Patricia Cabrera López, UNAM

Mario Rey, UNAM

Martín Ríos, UNAM

Coral Lomelí, UACM

Paola Gutiérrez Aranda, ENAH

Blanca Pérez, UACM

Nicté Ramírez, UACM

Julio Muñoz Rubio, UNAM

Carmen Teresa Ros, UACM

Fabrizzio Guerrero McManus, UNAM

Margarita Pérez Negrete, CIESAS

Pietro Ameglio Patella, UNAM

Gustavo Marín Guardado, CIESAS

María José Esparza Liberal, UNAM

Amaya Garritz, UNAM

Daniel Murillo Licea, CIESAS

Julieta Lizaola, UNAM

Mario Barbosa, UAM

Rossana Reguillo, ITESO

Claudia Mónica Salazar, UAM

Sandra Rozental, UAM

Lilián Camacho, UNAM

César Cañedo, UNAM

Daniel Murillo Licea, CIESAS

Gloria Estela Baez, UNAM

Jorge Galindo, UAM

Esther Martínez Luna, UNAM

Eugenia Iturriaga, UADY

Citlali Quecha, UNAM

Miriam Jerade, UNAM

Juan Briseño, CIESAS

María Haydeé García Bravo, UNAM

Jeanett Reynoso Noverón, UNAM

Adriana de Teresa, UNAM

Ricardo Pérez Montfort, CIESAS

Ana Paula de Teresa, UAM

Natalia Mantilla Beniers, UNAM

Margarita Palacios Sierra, UNAM

Mundo Nuestro. El documento en PDF y el texto que lo presenta --elaborado por un grupo de especialistas de la Dirección de Estudios Antropológicos del INAH-- ponen en la mesa de la discusión nacional el tema de la Ley General de Cultura que en los próximos meses se legislará en el Congreso de la Unión. El objetivo es claro: no podemos dejar en manos de los legisladores un asunto de esta trascendencia, y sólo la discusión pública asegurará que en la nueva ley estén garantizados los derechos culturales que hagan efectiva la diversidad cultural de nuestro país.

Hacia una Ley General de Cultura incluyente de los derechos culturales y la diversidad cultural. Declaración de principios de especialistas en cultura y patrimonio cultural en México



Como es del conocimiento público próximamente se legislará sobre una Ley General de Cultura que impactará la vida cultural de México, en los ámbitos federal, estatal y municipal. A pesar de su importancia hasta ahora las consultas llevadas a cabo por las Cámaras legislativas no han sido incluyente ni representativa de todos los sectores que conforman el complejo ámbito cultural de nuestro país.
Con el fin de construir una posición colectiva sobre los contenidos que debe tener dicha ley un grupo de investigadores del INAH emprendimos la tarea de revisar la legislación internacional y nacional y generamos el documento denominado “Hacia una Ley General de Cultura incluyente de los derechos culturales y la diversidad cultural. Declaración de principios de especialistas en cultura y patrimonio cultural en México”, cuyo sentido es que ésta deberá ser una ley sobre derechos culturales orientada a fortalecer la diversidad cultural de México y a garantizar la amplia participación social para decidir, ejecutar y evaluar las acciones del Estado mexicano en materia cultural.
Con el fin de que dicho documento sea entregado con fuerza social en las Cámaras de Diputados y Senadores, solicitamos ahora la firma de todas aquellas personas, comunidades o colectivos que se identifiquen con los principios y derechos culturales que, de forma enunciativa y no limitativamente, se exponen en dicho documento, y que tengan en la cultura y el patrimonio cultural su campo de vida, trabajo, acción y reflexión.
Consideramos sustantiva la participación de los especialistas en el campo cultural, —sean éstos investigadores, docentes, artistas, comunicadores, periodistas, escritores, editores, cineastas, promotores culturales, y creadores culturales en el sentido más amplio del término, sean indígenas o no indígenas— para revertir la tendencia predominante en las Cámaras a legislar sobre una perspectiva que restringe el alcance de la ley a garantizar sólo “los bienes y servicios que presta el Estado”. Ello bajo el principio equivocado de que dicha ley deberá garantizar el “derecho a la cultura”, y el “derecho de acceso a la cultura”. Omitiendo una concepción amplia e incluyente de cultura, y sin apuntalar todos aquellos derechos culturales para hacer efectiva la diversidad cultural y la amplia participación social para definir y garantizar el libre ejercicio de tales derechos.
Los integrantes del grupos redactor y promotor del documento que se anexa somos: Maya Lorena Pérez Ruiz (INAH-DEAS), Aldir Ersia González Morelos Zaragoza (INAH-DEA-SIC), Amparo Sevilla Villalobos (INAH-DEAS), Jesús Antonio Machuca Ramírez (INAH-DEAS) y Francisco Javier Guerrero Mendoza (INAH-DEAS). Quienes una vez reunidas las firmas nos incorporaremos al listado de firmantes.
Para firma individual:
Para la firma de organizaciones y colectivos:

(Ilustración de portadilla tomada de la revista Nexos)

El 70% de la ciudadanía está dispuesta a votar por un candidato independiente en la elección presidencial del 2018, 22% no lo haría y 8% no sabe. El 60% piensa que sí puede ganar un candidato independiente, 30% que no y 10% no sabe, según una encuesta realizada, entre el 25 y 30 de junio pasado, por la empresa encuestadora Parametría.

La encuesta se enfoca en el tema de los candidatos independientes y de manera particular para la Presidencia de la República. Se entrevistó a 1,500 personas, 300 por cada una de las cinco circunscripciones electorales. El nivel de rechazo fue de 28%, que coincide con el de otras encuestas, y el nivel de confianza estadística es de 95 por ciento.

De los entrevistados, 57% quiere que en la elección presidencial del 2018 participen candidatos independientes. El 33% no quiere eso, 9% no sabe y 1% no contestó. El 73% de los encuestados dice que a la hora de votar se fijan en el candidato y 20% en los partidos. El 6% no sabe y 1% no contestó.

De los encuestados, 45% prefiere que el candidato a la presidencia no pertenezca a ningún partido, 36% que sí milite en uno y a 17% le da igual. Y 52% quiere que el candidato a la Presidencia venga de la sociedad civil, 15% de la política y en la misma proporción de la academia, 10% del empresariado y 2% del sindicalismo.

Las principales ventajas que tiene un candidato independiente, según los encuestados, es que son honestos (26%), no pertenecen a ningún partido (18%), no son manipulables (17%), no están corrompidos (14%) y representan un verdadero cambio (9 por ciento). Su principal desventaja es no contar con dinero (46%) y no tener el respaldo de un partido (32 por ciento).

Los números que arroja la encuesta dejan en claro tres cosas: los ciudadanos quieren que en la elección presidencial del 2018 haya un candidato independiente (57%), la gran mayoría de la ciudadanía está dispuesta a votar por un candidato independiente (70%) y un porcentaje alto (60%) piensa que sí puede ganar un candidato independiente.

La información que brinda el estudio establece, en principio, un buen escenario para la participación de los candidatos independientes a la Presidencia de la República. A éstos se les ve como honestos y que no se han corrompido (40%) y también como independientes y no manipulables (35 por ciento). La ciudadanía ubica con claridad dónde están los mayores problemas de parte de los candidatos independientes: la falta de dinero (46%) y no contar con una estructura de apoyo como son los partidos (32 por ciento).

El estudio de Parametría establece una primera base, para la discusión sobre los candidatos independientes, a la Presidencia de la República en el 2018, a partir de datos duros. Los candidatos que pretendan participar en la contienda tienen muchos obstáculos por vencer, que pasan, entre otros, por hacerse de dinero, crear una estructura y conseguir más de 1 millón de firmas. Ya veremos quién lo logra.

Mundo Nuestro. “Incompetente e ilegal”. Así calificó la justicia federal la decisión del juez poblano de encarcelar a Simitrio el 18 de diciembre de 2014. Dieciocho meses después lo vienen a decir, el 30 de junio de 2016. Y desde entonces han pasado cuarenta y cinco días y el dirigente de la 28 de Octubre permanece en la cárcel.

Así, en corto, basta un párrafo para describir la realidad de un encarcelamiento por motivos políticos en Puebla. Porque Simitrio es un preso político del gobierno de Rafael Moreno Valle.

Pero para la justicia no importa el tiempo, no importa si un ciudadano es encarcelado injustamente y pasa otros largos meses en prisión si al final dictará orden de libertad en contra de la decisión de un juez menor al servicio del poder en turno en un estado como el nuestro. Puebla.



Pero el amparo está dado. Simitrio debe ser liberado inmediatamente.

Reproducimos la información de e-consulta con lo dicho por el abogado Samuel Porras ayer domingo.

El Segundo Tribunal Colegiado en materia penal ordenó la libertad de Rubén Sarabia “Simitrio”, líder fundador de la Unión Popular de Vendedores Ambulantes (UPVA) “28 de Octubre”, informó en rueda de prensa Samuel Porras Rugerio, abogado que encabeza la defensa del dirigente.



En diciembre de 2014 Rubén Sarabia fue llevado al Centro de Readaptación de San Miguel (Cereso) derivado de una orden de reaprehensión por supuestas violaciones al beneficio preliberacional del que gozaba desde el 4 de abril de 2001, al argumentar que no firmó las boletas semanales a las que estaba obligado.

La sentencia definitiva tira la resolución de la Juez Quinto Penal de Ejecución para que permaneciera en prisión hasta el año 2050, añadió Porras.

“Hemos probado el más grave atropello de parte de un gobierno hacia un integrante de una organización civil. La justicia federal ha documentado que en base en nada y desde el poder se tiene a un hombre encarcelado desde hace 20 meses en la prisión del estado”, dijo Porras Rugerio.

El amparo indirecto 69/2015 tramitado ante el Juzgado Quinto de distrito en materia Civil, Administrativa y del Trabajo de Juicios Federales fue otorgado a Simitrio el pasado 30 de junio. Los magistrados José Mario Machorro Castillo, Jesús Rafael Aragón y Arturo Mejía Ponce de León, calificaron la resolución de la juez, emitida el 18 de diciembre de 2014 en la carpeta de ejecución 33/2015/JCS/E, como incompetente e ilegal.

Porras Rugerio señaló que los cargos de narcomenudeo que se fincaron con posterioridad a esta resolución podrían mantener al líder de la UPVA en el Cereso de San Miguel, medida que se estableció como estrategia, previendo que existiera una revocación del fallo de la jueza, dijo el abogado.

“Pedimos que las autoridades actúen con honradez intelectual y con integridad política. Hemos denunciado las trampas que se generan en la Fiscalía, no para investigar averiguaciones, sino para armarlas, para fabricar delitos, para inculpar inocentes. El cargo fincado se hizo para prever justo esta situación”, precisó.

Rita Amador, pareja sentimental de Simitrio y líder moral de la UPVA “28 de Octubre” sostuvo que esta sentencia confirma la maniobra política del gobernador del estado, Rafael Moreno Valle contra la organización de comerciantes.

Página 17 de 22