¿Cua?nto podri?a recaudar el impuesto a las grandes fortunas en Ame?rica Latina?

La recaudacio?n de un impuesto a las grandes fortunas (ma?s de un millo?n de do?lares) en Ame?rica Latina, con una ali?cuota del 2,5%, podri?a recaudar entre el 0,5% y 1% del PBI regional, entre 25 y 50 mil millones de do?lares.

• ›  La recaudacio?n potencial se estima entre 12,4 y 18 mil millones de do?lares en Brasil, entre 2,4 y 4,7 mil millones en Argentina y entre 3,3 y 5,4 mil millones en Colombia.

• ›  La regio?n tiene aproximadamente 673 mil contribuyentes en esta categori?a de millonarios.

• ›  De estos, 259 mil residen en Brasil, 173 mil en Me?xico, 64 mil en Chile y 30 mil en Argentina.

  Esta cifra podri?a contribuir a financiar hasta una se?ptima parte de las poli?ticas fiscales necesarias para superar la pandemia y la crisis generada

  El segmento ultrasuperior de contribuyentes, los milmillonarios identificados por Forbes, podri?an aportar alrededor de USD 7.055 millones (USD 3.178 millones en Brasil, USD 2.575 millones en Me?xico, USD 525 millones en Chile, USD 343 millones en Colombia y USD 220 millones en Argentina).

¿Cua?nto podri?a recaudar el impuesto a las grandes fortunas en Ame?rica Latina?

Informe interno

Los efectos de la pandemia ya se extienden a 212 pai?ses y territorios (Worldometers). No hay dudas ni de sus impactos globales y ni de que los estados vuelven al centro de la escena como articuladores de una respuesta para enfrentar y salir de la crisis. Compras de insumos me?dicos, montajes de hospitales de campan?a, gastos de I+D en la bu?squeda de una vacuna y remedios, transferencias hacia trabajadores suspendidos y de la economi?a informal, subsidios para pequen?as empresas, cre?ditos subsidiados de todo tipo y color han sido solo algunas de las primeras acciones para salvar vidas y, tambie?n, la economi?a.

¿Co?mo financiar este caudal de gastos? Este informe se enfoca en la implementacio?n del gravamen al patrimonio de las grandes fortunas para reforzar la capacidad tributaria dome?stica.

Teniendo en cuenta que las economi?as latinoamericanas podri?an caer 5,3% (CEPAL, 2020a) y, por lo tanto, caera?n las recaudaciones vinculadas a los flujos de ingreso y a la actividad productiva, es conveniente estimar la capacidad recaudatoria de un gravamen sobre el patrimonio (stocks) de las grandes fortunas.

• El debate sobre el tributo a las grandes fortunas se extendio? a Europa y a algunos pai?ses de Ame?rica Latina con propuestas variadas que implican ali?cuotas diferenciales para el impuesto a la renta de las personas fi?sicas (flujos) y/o un impuesto a las grandes fortunas (stock) que podemos asemejar a los impuestos al patrimonio vigentes en Argentina, Colombia o Uruguay.

• Los impuestos a la riqueza o el patrimonio fueron cayendo en desuso a nivel global durante las u?ltimas de?cadas por dificultades te?cnicas (valuacio?n de activos, sistemas administrativos, entre otros) pero tambie?n por los elevados grados de elusio?n y evasio?n que implicaban muy baja recaudacio?n.

Estimacio?n basada en casos latinoamericanos

En Ame?rica Latina, so?lo Argentina, Colombia y Uruguay mantienen tributos nacionales vigentes que gravan el patrimonio. El impuesto a los bienes personales de Argentina y el impuesto al patrimonio de Colombia y Uruguay son los que presentan los mayores niveles de recaudacio?n. En el Anexo presentamos sus principales caracteri?sticas.

Los detentores de las mayores riquezas (conocidos como “top 1%”) concentran ingresos que rondan entre el 20% y 25% del PBI (25% en Brasil, 22% en Me?xico, 21% en Chile, 21% en Colombia y 20% en Ecuador) (CEPAL, 2016), por lo que existe una base tributaria sustancial, aunque de difi?cil deteccio?n, pero que podri?a ser abordada con un disen?o tributario adecuado.

Un impuesto teo?rico que tenga por objetivo gravar las grandes fortunas puede tomar como base las caracteri?sticas del tributo colombiano (mi?nimo no imponible en torno a USD 1,2 millones) y uruguayo (grava a personas fi?sicas y juri?dicas para evitar la elusio?n vi?a empresas fantasmas).

El potencial recaudatorio de una estructura del tributo similar a la de Colombia y Uruguay (que recaudan entre el 0,5% y 1% del PBI, respectivamente), podri?a generar un ingreso adicional entre 25 y 50 mil millones de do?lares en un an?o en toda la regio?n.

Brasil podri?a recaudar entre 9 y 18 mil millones de do?lares, Me?xico entre 6 y 11 mil millones y Argentina entre 2 y 5.

Estimacio?n a partir de agencias fiscales

De acuerdo al Credit Suisse Research Institute (2019), un patrimonio de alrededor de 1 millo?n de do?lares (USD 936.430) es suficiente para pertenecer al top 1% de mayores riquezas del mundo.

El mismo estudio estima que Ame?rica Latina cuenta con 673 mil personas en esta condicio?n.

• 259 mil millonarios residen en Brasil, 173 mil en Me?xico y entre Chile, Argentina, Colombia, Peru?, Ecuador, Panama? y Bolivia acumulan 168 mil millonarios.

La agencia recaudadora colombiana (2011), estima que un impuesto teo?rico a las fortunas mayores de USD 1 millo?n podri?a recaudar alrededor de USD 5.500 millones (1,65% del PBI), tomando una ali?cuota de referencia de 2,5%.1 Este tributo implicari?a un aumento de 8% de los ingresos tributarios.

Argentina y Brasil podri?an recaudar USD 2.500 (0,52% PBI) y USD 12.500 (0,69% PBI), respectivamente. En ambos casos, la recaudacio?n tributaria aumentari?a alrededor de 2%.

Si comparamos la cantidad de grandes contribuyentes estimados por el Credit Suisse con la informacio?n que surge de las agencias recaudadoras, observamos que son similares en los casos de Argentina y Colombia, mientras que en Brasil estari?an subdeclaradas en alrededor del 40% (259 mil vs 149 mil).

Estimacio?n a partir del ranking Forbes

Dentro de las grandes fortunas, los estudios indican la existencia de un segmento ultrasuperior: los mil millonarios (billionaires en su versio?n en ingle?s) cuyo patrimonio supera los mil millones de do?lares.

El ranking anual de Forbes releva las mayores fortunas a nivel global y nos permite identificar quie?nes seri?an el foco del tributo en su tramo superior. En el caso de Brasil, 45 multimillonarios se encuentran en el ranking y acumulan 127 mil millones de do?lares de patrimonio en 2020.

Este segmento ultrasuperior tiene ma?s capacidad recaudatoria en Brasil, Me?xico y Chile, donde podri?a alcanzar un nivel de recaudacio?n en torno al 0,2% del PIB.

• Brasil generari?a USD 3.178 millones, Me?xico USD 2.575 millones y USD 525 millones en Chile.

• La recaudacio?n de estas grandes fortunas seri?a baja en Argentina y Peru?, equivalente al 0,05% y 0.06% del PIB, respectivamente.

• En Colombia alcanzari?a un 0,10% del PIB.

• Significari?a un aumento muy bajo de la recaudacio?n tributaria en Chile, uno cercano al 0,5% en Brasil, Argentina y Colombia y un incremento de 0,9% y 1,5% en Peru? y Me?xico, respectivamente.

No obstante, la poca incidencia de este impuesto es ma?s que un problema de pobreza y desigualdad, dado que pai?ses africanos como Suda?frica (9,5%), Tu?nez (6%) y Marruecos (3,8%) lograron recaudar por este concepto ma?s que los pai?ses latinoamericanos en la media 2014-2017 (Datos OECDStat).

Por otro lado, los impuestos al patrimonio tampoco muestran una posicio?n de destaque dentro de la regio?n. En este sentido, so?lo Argentina, Uruguay y Colombia mantienen un tributo nacional orientado a gravar el patrimonio bruto o neto de las personas fi?sicas.

El resto de los grava?menes que observamos en la tabla 5 y, especialmente en el caso de Brasil 3, corresponden a los tributos estaduales y/o municipales que recaen sobre inmuebles y automotores (incluyendo tenencia, transferencia y/o herencias 4).

Si bien podri?amos destacar cierto grado de progresividad en estos instrumentos, tambie?n sabemos que la principal recaudacio?n proviene del gravamen a los inmuebles urbanos y, en general, es trasladado a los locatarios, por lo que los grandes detentores de inmuebles no ven su patrimonio afectado.

Sin embargo, la experiencia internacional tambie?n ha mostrado dificultades a la hora de gravar el patrimonio: valuacio?n de los activos, actualizacio?n de los mi?nimos no imponibles, sistemas de control y fiscalizacio?n. Teniendo en cuenta estos limitantes y su baja recaudacio?n consecuente, los tributos al patrimonio fueron cayendo en desuso. En 1990s, doce pai?ses europeos gravaban el patrimonio, mientras que en la actualidad solo lo hacen seis: Noruega, Espan?a, Francia, Luxemburgo, Suiza y Be?lgica (Benitez & Velayos, 2018).

Las conclusiones, a priori, son claras. La poca recaudacio?n de los impuestos progresivos es el equivalente a un efecto distributivo casi nulo. A su vez, la escasa recaudacio?n se explica por la proliferacio?n de la evasio?n y elusio?n. Por lo tanto, un tributo orientado a las grandes fortunas, adema?s de una gran articulacio?n poli?tica, requiere de un esfuerzo administrativo de cruzamiento de toda la informacio?n disponible y de un disen?o adecuado para evitar la fa?cil elusio?n y evasio?n.

Tomando como base las caracteri?sticas de las experiencias vigentes (Tabla 6), ¿cua?les son las debilidades que seri?a importante mejorar para evitar la fa?cil elusio?n y evasio?n? Comentamos a continuacio?n algunos puntos:

• Por un lado, es importante disen?ar un tributo que grave tanto personas fi?sicas como juri?dicas a los fines que no sea eludible vi?a la creacio?n de empresas fantasmas. El mismo puede incluir un esquema de compensacio?n entre personas fi?sicas y juri?dicas dado que puede facilitar el cruzamiento administrativo de informacio?n.

• Por otro lado, incluir los bienes en el exterior de las personas fi?sicas residentes; de lo contrario, operari?a un incentivo a la “fuga de capitales” (o la elusio?n vi?a salida transitoria para evitar la fecha de registro fiscal). Este elemento es bastante relevante dado que la mayori?a de las elites latinoamericanas registran grandes cantidades de activos en el exterior, principalmente financieros, en guaridas fiscales o propiedades inmobiliarias en EE. UU., Portugal y el propio Uruguay.

• De la misma manera, seri?a necesario incorporar el patrimonio local de no residentes y eventualmente compensarlo en base a los convenios de informacio?n para no generar doble imposicio?n.

• Dado que el foco son las grandes fortunas, seri?a conveniente elevar los mi?nimos no imponibles, tal vez en li?nea con el caso colombiano, y aproximarse al millo?n de do?lares.

• Como lo han puesto de manifiesto los Panama Papers y Paradise Papers, los mecanismos de ingenieri?a de elusio?n y evasio?n se han profundizado en un nivel sumamente avanzado, por lo que es necesaria la proliferacio?n de acuerdos de remisio?n de informacio?n a escala global para mejorar los sistemas de informacio?n disponibles.