SUSCRIBETE

18 Mayo 2021, Puebla, México.

La planeación urbana no es el fuerte de la 4T poblana, y menos la transparencia

Ciudad | Opinión | 17.MAR.2021

La planeación urbana no es el fuerte de la 4T poblana, y menos la transparencia

Assenet Lavalle Arenas

Los gobiernos no han actualizado sus programas municipales de desarrollo urbano

Nadie puede negar la importancia de la planeación en cualquier aspecto de la vida; no existe forma de conducir cualquier gobierno sin poner empeño en la planeación de las actividades; no conozco a ninguna persona que afirme que la planeación urbana y el ordenamiento territorial no son indispensables en nuestras ciudades. No obstante, los gobiernos de la Cuarta Transformación en Puebla han enfrentado dificultades para hacer planeación territorial, empezando por el gobierno del estado, como ya lo hemos señalado (ver “Un Vistazo al Plan Estatal de Desarrollo de Puebla”, en http://historico.tierrabaldia.com.mx/noticia/1388/un-vistazo-al-plan-estatal-de-desarrollo-de-puebla-2019-2024/).

Los actuales gobiernos de los municipios más importantes de Puebla, en funciones desde el 15 de octubre de 2018 no han sido solventes para actualizar sus programas municipales de desarrollo urbano o para elaborar programas de ordenamiento territorial o ecológico. Conviene recordar que ya transcurrieron 29 meses de administraciones locales y solo quedan 7 meses para su término. Revisemos algunos gobiernos municipales poblanos emanados de la 4T.

 

La capital del estado, en su momento asignó recursos para la actualización del Programa (vigente desde 2016), sin embargo, no se ha hecho público el estado que guarda este importante instrumento municipal. Para conocer acerca de ello, un grupo de profesionales interesados formulamos la solicitud de información número 00242121 mediante la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT). La respuesta del Ayuntamiento de Puebla fue que, debido a la pandemia por la COVID-19 se suspenden los plazos para contestar las solicitudes de acceso a la información. No es posible abundar debido a la opacidad en torno al tema, por desgracia.

 

El caso de San Andrés Cholula es más complejo. Desde su campaña rumbo a la presidencia municipal y aún después en varias ocasiones, la entonces candidata Karina Pérez Popoca afirmó que, de ganar, elaboraría un nuevo Programa, ya que el vigente en ese momento (formulado en 2018) “partía en dos al municipio” mediante el trazo de vialidades y a que dicho Programa causaba “un malestar generalizado en el municipio, luego de conocerse las modificaciones hechas por su predecesor, el panista Leoncio Paisano Arias, y que afectaban los usos y costumbres, así como la identidad de los pueblos de esa jurisdicción” (https://www.lajornadadeoriente.com.mx/puebla/se-echara-abajo-el-plan-de-desarrollo-municipal-de-san-andres-elaborado-por-paisano-popoca/). En declaraciones hechas en julio de 2019, la presidenta Pérez afirmaba que “este trabajo durará seis meses y en este tiempo, se recopilarán las expresiones ciudadanas para incorporarlas a este trabajo que, de resultar de acuerdo a lo programado, estará siendo aprobado el próximo año” (https://www.elsoldepuebla.com.mx/local/modificaran-programa-de-desarrollo-urbano-de-san-andres-cholula-puebla-3885556.html). Pero no resultó; la planeación de la planeación territorial falló.

 

Lo que sí hizo el Ayuntamiento de San Andrés en fechas recientes (octubre de 2020) fue abrogar el Programa para dar cumplimiento a la demanda de amparo que algunos pobladores de la comunidad de San Rafael Comac obtuvieron por no incluir a los pueblos indígenas en ese Programa (https://www.e-consulta.com/nota/2020-10-13/municipios/revocan-programa-de-desarrollo-urbano-de-san-andres-cholula). El instrumento de 2018 entonces queda sin efectos, pero ¿qué Programa se usa al día de hoy en este importante municipio de la zona metropolitana de Puebla? La versión de 13 años atrás. La respuesta de la autoridad municipal resulta sumamente controversial: no elaboramos un instrumento de planeación urbana adecuado a estos tiempos que supla a un programa “inadecuado” (la actualización de 2018), pero en su lugar usemos un programa anacrónico y alejado de los principios de la Nueva Agenda Urbana (la versión de 2008).

 

Sin entrar en el estudio sobre la pertinencia o no del Programa Municipal de Desarrollo Urbano de San Andrés Cholula en su actualización de 2018, caben dos anotaciones: el despacho que fungió como asesor externo fue Centro Eure, S. C., cuyo Director General es el Dr. Alfonso Iracheta Cenecorta, padre de José Iracheta Carroll, actual funcionario del gobierno federal (es Director General del Instituto Nacional del Suelo Sustentable). Por otro lado ¿qué sucede con las autorizaciones municipales emitidas por el actual gobierno, con base en el Programa 2018? Con respecto a alguna licencia de uso de suelo, el gobierno del estado indicó que debido a que dicho Programa no se había inscrito en el Registro Público de la Propiedad, esa licencia es nula, lo que constituye un serio problema (https://www.angulo7.com.mx/2020/09/10/el-cochinero-de-san-andres/?amp).

 

De cualquier manera, quisimos indagar sobre el estado que guarda en San Andrés Cholula la elaboración del nuevo Programa. En otra solicitud de información, la 00242221 de la PNT, el Ayuntamiento remite el siguiente programa de actividades:

 

Si conocemos los procedimientos, es posible concluir que el cumplimiento de este programa se antoja casi imposible. Tal vez si la presidenta municipal Pérez es reelegida pueda cumplir con el compromiso, ya veremos.

 

Para el caso de Tehuacán, en noviembre de 2018, el Presidente Municipal Felipe Patjane (hoy tras las rejas) anunciaba la actualización de su Programa, actualizado en 2014 (https://www.facebook.com/talavera.noticias.tehuacan/posts/1069496849876372/). Es importante mencionar que también solicitamos al Ayuntamiento tehuacanero la información acerca del estado que guardan estos trabajos, ello mediante la solicitud número 00242321 de la PNT. No ha sido contestada; seguimos a la espera.

 

Sobre el municipio de San Martín Texmelucan no hay mucho qué decir; no hay indicios de que la presidenta Norma Layón se comprometiera a actualizar su Programa y por lo tanto no ha trabajado en ello, pero fue ya en la recta final de su gobierno, a finales de febrero pasado que instaló su Consejo de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano (https://intoleranciadiario.com/articles/2021/02/26/975129-crean-en-texmelucan-consejo-de-ordenamiento-territorial-y-desarrollo-urbano.html). La pregunta es, para ser efectivos los consejos ¿no debieran acompañar las acciones de las autoridades durante todo su gobierno?

 

En conclusión, las evidencias indican que, al día de hoy, los gobiernos de la Cuarta Transformación en Puebla tienen dificultades para avanzar en el ordenamiento territorial de sus territorios.

 

Mtra. Assenet Lavalle  / Marzo de 2021