Académico del CEDES-BUAP
Las y los estudiantes de estas instituciones tecnológicas reclaman sus derechos a la libre expresión, a una educación digna, en la democratización y transparencia en la gestión y definición de las decisiones.
En el presente año se han efectuado diversas manifestaciones de descontento con la situación educativa y las formas de gestión imperantes en las instituciones de educación de educación superior de la entidad poblana: universidades y tecnológicas, públicas y privadas.
El paro estudiantil en la BUAP (febrero-abril) acaparó la mayor atención, sin embargo, paralelamente, se ha venido expandiendo el malestar estudiantil en las instituciones tecnológicas de la entidad, la prensa ha dado puntual seguimiento a ocho de ellas. Se pueden identificar demandas y denuncias similares, que reflejan una desatención a los procesos educativos, la permanencia de prácticas discrecionales en la designación de directivos, gestión de recursos poco transparente, escasa o nula incorporación democrática de estudiantes y docentes en los procesos de decisión, aguda precariedad laboral.
En el cuadro 1, presentamos datos básicos de ocho Institutos Tecnológicos (IT) en los que estudiantes y, en algunos casos, docentes han realizado acciones de diversa índole, manifestando su malestar e inconformidad: desde la presentación de peticiones ante los directivos, pasando por marchas públicas, hasta llegar al paro de actividades, mediante el cierre de instalaciones, única forma en que se les presta atención a sus demandas, aunque no necesariamente solución. Revisemos de manera muy sintetizada, sin entrar en muchos detalles, dos casos que pueden ser ilustrativos,
Instituto Tecnológico Superior (ITS) de S. M. Texmelucan: un paro con promesas de solución
El 25 de septiembre las y los estudiantes se manifiestan para demandar la destitución de la Directora, acusándola de varias anomalías, entre ellas el despido injustificado de docentes, sustituyéndolos por personal que no cuenta con experiencia comprobada y que, acusan, son cercanos ella. Días antes, habían solicitado el diálogo con la Directora, pues habían ya acontecido agresiones verbales por su parte y prácticas indebidas de recolección de credenciales de elector. A lo cual se niega. El día 26 presentan un pliego petitorio en el que demandan: remoción de la Directora, reconocimiento de la organización estudiantil, libertad de expresión, transparencia y rendición de cuentas y en la contratación de trabajadores, mejoramiento de infraestructura; iniciando ese día el paro de actividades.
Si bien autoridades de la SEP se hacen presentes a los cuatro días, será hasta el 23 de octubre que se llega a un acuerdo. Durante el mes de inactividades, las autoridades (representantes de la SEP y del Gobierno del Estado) desarrollaron una estrategia de desgaste y presión sobre el estudiantado: lenta atención, aplazamiento de reuniones, uso de la normatividad para no dar solución, sabotaje del paro imponiendo las clases en línea.
Por su parte, la dirección del plantel buscó amedrentar a estudiantes y docentes, intentando también dividirlos y activando a los trabajadores recién contratados. Además, las y los estudiantes denunciaron mensajes anónimos que anunciaban el arribo de grupos de choque, amenazas de ser reprobados en caso de manifestarse a favor de las peticiones mencionadas, así como el baleo de la casa de uno de los participantes.
Durante el paro, se llevaron a cabo marchas públicas, generando la simpatía y apoyo de padres de familia y de la población de Texmelucan, que los respaldó con alimentos y mantas para las guardias. De igual manera, pese a las amenazas, se dio cuenta de la simpatía de docentes del plantel.
Es pertinente señalar que la Directora fue nombrada en el mes de marzo, fungió como regidora de Texmelucan entre 2021-2024 y electa como diputada federal suplente para el periodo 2024-2027, por parte de Morena. Los paristas denunciaron que su perfil no cubría los requisitos establecidos en la normatividad.
Finalmente, ante la presión de las autoridades y su discursiva de que se estaba a punto de perder semestre académico, el 23 de octubre se firma un acuerdo que establece: no habrá represalias, una comisión colegiada tripartita (estudiantes, docentes, cuerpo directivo y comisionado del Gobierno del Estado) para dar seguimiento y atención a las demandas, la realización de una auditoría. El lunes 27 debería presentarse la comisionada que asumiría la dirección y la confirmación de la Comisión Tripartita, sin embargo, esto no se cumplió, por lo que hubo un paro de cuatro horas. A la fecha, las negociaciones no han logrado avanzar, de tal forma que pareciera que no habrá cambios profundos
IT de Tehuacán: un paro de actividades sin acuerdo
A principios del mes de octubre, estudiantes exigieron al Director del plantel cuentas sobre los recursos financieros, elecciones para el comité estudiantil y transparencia en las decisiones directivas, criticando además la mala calidad de los eventos conmemorativos del cincuenta aniversario del plantel; además se afirmó que existían carencia adecuada de infraestructura, falta de mantenimiento de laboratorios y que no se habían actualizado los planes de estudio. No hubo atención a las exigencias, por lo que el día 15 iniciaron un paro de actividades, que a la fecha continúa.
El Director se negó al diálogo, emitiendo comunicados que minimizan y desacreditan a la representación estudiantil y la criminalización del paro. Las presiones sobre los paristas han sido continúas: corte de electricidad, retiro la guardia de seguridad de las instalaciones, anuncio de clases virtuales, declaraciones de pérdida del semestre académico. Por su parte, las autoridades (representantes de la Dirección del Tecnológico Nacional y del Gobierno del Estado) fueron aplazando las negociaciones.
En términos de las demandas, las y los estudiantes han acentuado la exigencia de la destitución del Director, a quien le han cuestionado su trayectoria académica, su capacidad para gestionar y liderear a la comunidad del Tecnológico, subrayando su muda actitud ante el reclamo de diálogo. Ante la falta de atención a sus demandas, el movimiento ha transitado de las manifestaciones al interior del plantel al paro de actividades, las marchas en la ciudad, liberando por horas la caseta de cobro de una supercarretera, y, recientemente, declarando la huelga de pagos de cuotas y la promoción de un amparo colectivo.
Se han realizado muestras de simpatía y solidaridad por parte de la población, y los docentes han expresado su apoyo, participando directamente en las marchas y rechazando la realización de clases virtuales, argumentando que esto es violatorio al contrato colectivo de trabajo.
Después de más de un mes, ante la incapacidad de las autoridades para dar una solución adecuada, la posición del estudiantado es firma y clara, lo cual se expresa en una nota periodística que cita uno de sus comunicados recientes: “…se trata de una acción que se fundamenta en la incapacidad demostrada por la administración del ITT para atender demandas básicas de funcionamiento, el riesgo académico y financiero que representa invertir en una institución que no garantiza educación digna y en el derecho constitucional a una educación de calidad que consideran es vulnerado por la negligencia directiva.” (Jornada de Oriente, noviembre 7).
Expresiones de inconformidad en otros tecnológicos
En el mes de febrero, docentes del ITS de Cd. Serdán denunciaron irregularidades laborales por parte de la Dirección, que asignó plazas sin respetar las normas de permanencia y promoción de la Institución, siendo beneficiadas personas cercanas a los directivos, además señalaron el rezago en el pago de la quincena anterior y la existencia de “aviadores” en la nómina. A fines de mes, ante la nula atención por parte de las autoridades, docentes y estudiantes paralizaron el plantel, exigiendo la destitución del Director por corrupción, abuso de autoridad, fallas administrativas y mala gestión financiera. Demandaron además la realización de una auditoría y la reinstalación de un académico. Tres días después se firma un acuerdo, que establece el compromiso de verificar la situación de algunos maestros y de llevar a cabo la auditoría (para aclarar y transparentar el origen y aplicación de recursos).
En el caso del ITS de la Sierra Norte de Puebla, Zacatlán, el paro estudiantil inició el 8 de abril, denunciaron una mala gestión académica, falta de profesores, nepotismo por parte del equipo directivo, casos de acoso sexual y hostilidad institucional, además de argumentar las deficiencias en el plan de estudios y falta de preparación de los docentes. La exigencia del movimiento ha sido la destitución de las autoridades. La actitud de las autoridades prolongó el paro a más de 40 días, concluyendo con la destitución de la Directora y quedando pendiente la de otras funcionarias, la realización de procesos de investigación respectivos y el reconocimiento formal de la representación estudiantil. En el mes de septiembre, estudiantes y académicos se manifestaron por despidos injustificados y restricción al derecho de libre sindicalización, el Sindicato Nacional de Educación Superior declaró que los despidos era una estrategia de hostigamiento del Instituto Tecnológico Nacional.
En el mes de mayo, se dio a conocer el despido de quince docentes en la Universidad Tecnológica de I. de Matamoros, según por la terminación de contrato. En el mes de octubre se difundió la inconformidad estudiantil con la gestión del rector, señalando que ha realizado designaciones de personal que no tiene el perfil adecuado para la realización de labores académicas directivas.
En febrero, estudiantes y personal docente del ITSuperior de la Sierra Negra, Ajalpan denunciaron a la nueva Directora, quien llegó con nuevos profesores, afirmando que iba a sustituir a todos los docentes con gente simpatizante de Morena. Es el 12 de octubre cuando las y los estudiantes paralizan las actividades, exigiendo la destitución de la Directora, señalando que la única demanda es “recibir una educación de calidad, con docentes preparados y una administración comprometida con el desarrollo académico, no con intereses personales o políticos.” (e-consulta, octubre 12). Posteriormente se expondrá que la Directora carece del perfil profesional y la experiencia establecida en las normas institucionales, señalando que su designación fue un acto de nepotismo. El 12 de noviembre se firma un acuerdo, bajo presión de las autoridades, que argumentaron la pérdida del ciclo escolar, estableciendo el compromiso de la realización de un proceso de investigación, pero sin la destitución de la Directora, las y los estudiantes manifestaron su desconfianza, reiteraron sus demandas de renovar la planta docente y mejoramiento de las instalaciones.
A finales de octubre la comunidad estudiantil del ITS de Tlatlauquitepec decide el paro de actividades, demandando la destitución del Director (y de la Subdirectora Académica), argumentando que existen denuncias de acoso, abuso de autoridad y fallas administrativas. Asimismo, exigieron mejoras en las instalaciones y equipo en las aulas. Una de las acusaciones fue la coacción del Director de participar en actos políticos. Ante la presión de las autoridades, el paro se levantó el 11 de noviembre, con la imposición de un comisionado, la permanencia del Director y la realización de una investigación sobre las denuncias.
El 23 de octubre, estudiantes del ITS de Libres denunciaron irregularidades en la gestión financiera y malas condiciones en las instalaciones del plantel (incluido el equipo de cómputo y mantenimiento de maquinaria y talleres). Se difundieron acusaciones al Director de abuso de autoridad, presiones laborales y coacción política (en favor del partido verde y pidiendo las credenciales electorales), estas acusaciones han sido extendidas al director anterior. Pese a las denuncias, a la fecha no ha habido respuesta de las autoridades, quienes declaran que las labores se desarrollan con normalidad.
Reflexiones finales
Esta sintética exposición, solo dibuja elementos centrales de la problemática de la inconformidad estudiantil, que es mucho más compleja y diversa; sin embargo, nos permite proponer las siguientes reflexiones.
Consideramos que el malestar estudiantil en Puebla se está expandiendo, se ha convertido en una legítima indignación, en acciones que logran construir una identidad alrededor de la demanda de una educación de calidad, exigiendo programas académicos actualizados, perfiles docentes y directivos adecuados, con infraestructura y equipamiento suficiente y en buen estado. Rechazando la gestión administrativa, académica y laboral de las autoridades, por ser utilitaria (con fines políticos), discrecional, excluyente y antidemocrática.
Como se aprecia, estos movimientos estudiantiles exhiben la persistencia de las prácticas políticas clientelares de los gobiernos en turno, con nombramientos en función de sus intereses y con acciones nepotistas, relegando los criterios académicos, justificando sus decisiones a través de una lectura de poder de las normas. Sus estrategias incluyen el discurso de la presión y la amenaza velada, la descalificación, el letargo en la atención a las demandas y los acuerdos a cumplir en un tiempo lejano, esperando que se extinga la indignación, que se agote la acción estudiantil.
Por otro lado, se puede observar la participación de los docentes, quienes han enfrentado la política laboral autoritaria y clientelar, la amenaza de la recisión de contrato. La precariedad de su contratación es aguda: con bajas remuneraciones, un alto porcentaje de profesores hora clase (renovando contratos cada semestre), disminución de prestaciones (en este año, en los tecnológicos descentralizados, no se otorgó el estímulo al desempeño académico).
Finalmente, debemos subrayar que las y los estudiantes de estas instituciones tecnológicas reclaman sus derechos a la libre expresión, a una educación digna, en la democratización y transparencia en la gestión y definición de las decisiones.
La solución a este malestar está porvenir, implica un cambio en las políticas educativas, una democratización de las instituciones, el cambio en las prácticas de gestión gubernamental -transparencia en la designación de directivos y en el uso de los recursos financieros, revisión de las normas vigentes.
Es pertinente reconocer la invaluable labor que han realizado las y los reporteros de los diarios, que han dado cuenta de los acontecimientos aquí mencionados, con profesionalismo; este escrito se ha basado principalmente en el trabajo de reporteros de los diarios La Jornada de Oriente y e-consulta.
Finalmente, en este contexto de lucha por la libertad de expresión, debo manifestar mi solidaridad con las reporteras y articulistas que han sido demandados por el Director de la UPN-Puebla, entre ellos Martín Alcántara, Kara Castillo y Gerardo Pérez, así como con los directores de los medios de comunicación también emplazados (La Jornada de Oriente, E-Consulta, Ángulo 7 y Mundo Nuestro). Es un acto que es necesario repudiar, pues atenta contra la libertad de expresión e información, un intento de someterla a la determinación de un juez.
