Análisis técnico sobre la viabilidad y topografía del transporte por cable en Puebla.
En el marco de la supervisión de la Línea 4 del Cablebús en la Ciudad de México, la presidenta Claudia Sheinbaum afirmó que este sistema beneficia a las poblaciones de menores ingresos y reduce significativamente los tiempos de traslado al superar las complejidades topográficas urbanas. Con base en esta premisa, el gobernador de Puebla y su coordinador de gabinete pretendieron justificar la implementación de una línea de transporte por cable en la capital del estado.
Sin embargo, desde la perspectiva de la ingeniería de transporte, existe una divergencia fundamental en las variables territoriales de ambos proyectos:
- Ciudad de México (Línea 4): Responde a una topografía accidentada con pendientes pronunciadas en zonas de alta densidad edilicia y acceso deficiente para modos de superficie tradicionales (Vuchic, 2007). En este contexto, el transporte aéreo por cable actúa como un feeder* o alimentador socialmente justificado.
- Puebla capital: Se asienta sobre un valle plano con pendientes mínimas que no justifican la segregación vertical del transporte mediante cable aéreo. La física y la economía de la movilidad urbana establecen que el transporte por cable posee una capacidad teórica máxima reducida —entre 3,000 y 4,500 pasajeros por hora por sentido (p/h/s)— en comparación con un sistema de Autobuses de Tránsito Rápido (BRT) en superficie, el cual puede mover entre 10,000 y 20,000 p/h/s con un costo por kilómetro significativamente menor (Rod Rodríguez, 2014; Wright & Hook, 2007).
Por consiguiente, la implementación del proyecto en Puebla carece de sustento en la matriz de demanda y en la jerarquía de movilidad urbana. Hasta el momento, las autoridades no han hecho público un proyecto ejecutivo ni un Estudio de Gran Visión que incluya análisis de Origen-Destino, tasa interna de retorno (TIR) social o evaluación de alternativas costo-efectivas.
Esta crítica no responde a posturas partidistas ni a una oposición sistemática a la modernización. Se fundamenta en principios rigurosos de planificación urbana: la adopción de una tecnología de transporte debe guiarse por la eficiencia operativa, la integración modal y la factibilidad técnica, no por decisiones unilaterales desprovistas de modelación técnica.
* Un feeder (o sistema alimentador) es una ruta de transporte de mediana o baja capacidad cuya función principal es recabar pasajeros en zonas periféricas, barrios o colonias inaccesibles para moverlos hacia una ruta o línea principal de alta capacidad (como un Metro, Tren Suburbano o BRT/Metrobús).
Referencias técnicas
- Rodríguez, D. A. (2014). Sistemas de transporte público masivo: Criterios de selección de tecnologías según capacidad y costo. Instituto de Políticas para el Transporte y el Desarrollo (ITDP).
- Vuchic, V. R. (2007). Urban Transit Systems and Technology. John Wiley & Sons.
- Wright, L., & Hook, W. (Eds.). (2007). Bus Rapid Transit Planning Guide. Institute for Transportation and Development Policy.
Los invito a ver los videos de 30 seg para conocer los dispositivos para el control de tránsito en calles y carreteras, las leyes y reglamentos de tránsito (municipal, estatal y federal) con base en un proyecto de Educación Vial propuesto por quien esto escribe e impulsado por el Dr. Román Sánchez Zamora del ICGDE de la BUAP con su personaje “Rommyn Ciudadano”; los encontrarán en estas direcciones:
En X: #romynciudadano
