Hace diez años, Nicolás Alvarado, entonces director de TV UNAM, descalificó en una columna publicada en un diario nacional a Juan Gabriel tras su muerte, empleando expresiones que fueron consideradas como clasistas y discriminatorias. Las reacciones reprobatorias hacia Alvarado fueron múltiples e inmediatas.
En respuesta a la lluvia de críticas el CONAPRED intervino y, días después, al parecer, Alvarado presentó su renuncia. El rector Enrique Graue la aceptó y la UNAM aprovechó el episodio para reafirmar su compromiso con la tolerancia, la pluralidad y la diversidad. Versiones posteriores señalaron que la renuncia de Alvarado no fue voluntaria. Diez años después tenemos un caso que inevitablemente invita a la comparación.
Paco Ignacio Taibo II, director del Fondo de Cultura Económica, enfrenta una controversia iniciada por la denuncia de un trabajador del propio Fondo, Víctor Santana, quien acusó a una funcionaria de haber realizado comentarios homofóbicos. A Taibo lo incluyó por la manera en que manejó el caso. Hasta ahí podríamos estar ante un conflicto interno que deberá ser esclarecido por las instancias correspondientes. El problema es lo que ocurrió después. Al defenderse públicamente, en dos programas de televisión pública, dos días seguidos, Taibo atribuyó las críticas en su contra a “colectivos del sector gay analfabeta” y llamó al denunciante “vil y pinche calumniador”., además de indicar que quería dejar el asunto por terminado para que Santana no fuera “reina por un día”. Un colectivo LGBT presentó entonces una queja ante el CONAPRED por considerar discriminatorias sus expresiones.
No se trata de comparar mecánicamente dos casos ocurridos en circunstancias e instituciones diferentes. Peo resulta inevitable hacernos esta pregunta: ¿Por qué en 2016 una expresión considerada discriminatoria provocó que el director de un medio universitario dejara su cargo, mientras que en 2026 otras expresiones del director de una editorial que forma parte del sector público federal en la que se utiliza peyorativamente la orientación sexual de un grupo no parece producir, hasta ahora, una reacción institucional semejante?
Hay incluso una diferencia incómoda: Alvarado escribió su columna fuera de TV UNAM y hablaba sobre un cantante. Tras las críticas, dijo que se había pronunciado en calidad de ciudadano, no en la de director de TV UNAM. Taibo, en cambio, se defendía de cuestionamientos relacionados directamente con su desempeño. El ofendido fue un empleado del Fondo de Cultura Económica y, al defenderse, Paco Ignacio repitió la ofensa extendiéndola a la comunidad LGBT.
No sabemos todavía cómo terminará este episodio. Pero la discusión trasciende a Taibo. Es inaceptable que un funcionario público, de un gobierno que se dice defensor de grupos marginales y vulnerables, incurra en conductas discriminatorias. Igualmente inaceptable es el hecho de que los principios y los valores se midan con dos varas diferentes, dependiendo de quien los maneje, como en este caso.
